Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/913 E. 2025/163 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... TASFİYE MEMURU/(LAR) : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin uzun yıllardır yurt dışında yaşamakta olduğunu, belirli dönemlerde Türkiye'ye geldiğini, müvekkilinin davalı kooperatifi'n üyesi olduğunu, müvekkiline, Konya . Noterliği'nin 19.06.1993 tarih ve ... yevmiye numaralı kura çekiliş tutanağıyla, davalı kooperatifin Konya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel üzerine inşaa ettiği çok katlı binada; 5. Kat, 18 nolu daire ile 2-A nolu dükkan isabet ettiğini, böylece müvekkilinin bir daire ve dükkana hak sahibi olduğunu, her ne kadar müvekkiline bir tam daire ve bir tam dükkan isabet etmiş ise de daha sonra kooperatif yetkilileri arsa sahipleriyle yaşanan problemler nedeniyle müvekkiline bir tam daire ve amcası ... ile 1/2 oranında hissedar olacağı bir dükkan verileceğini belirtildiğini, davalı kooperatif edimlerini yerinde getiren müvekkiline hak sahibi olduğu mesken ile dava konusu dükkanın 1/2 hissesini fiilen teslim ettiğini, müvekkilinin o günden bugüne taşınmazları kiraya vermek suretiyle kullandığını, meskenin tapu kaydı müvekkiline devredildiği halde dükkan hissesinin tapu kaydı müvekkiline devredilmediğini, aynı sorunları yaşayan amcası ...'in dava konusu dükkandaki 1/2 hissesini Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı dosyasından açtığı tapu iptal ve tescil davası ile adına tescil ettirdiğini, kendisine isabet eden 1/2 dükkan hissesinin de tapuda davalı kooperatif adına kaydedildiğini, daire ve dükkanların blok ve bağımsız bölüm numaralarındaki hataların düzeltilmesine ilişkin ... nolu Selçuklı Lisanslı Harita Kadastro Mühendislik Bürosu tarafından düzenlenen teknik raporun, adı geçen büronun 08.11.2022 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde Selçuklu Tapu Müdürlüğü' ne gönderilip, rapora göre düzeltme yapılmasının istenildiğini, rapora göre işlemler yapıldığını öğrendiğini, tapuda hisse devrinin yapılmasında bir engel olmadığı halde davalı kooperatif müvekkiline dükkan hissesinin devrini yapmadığını, kooperatif yetkililerine de ulaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle davalı kooperatif tarafından Konya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel üzerine inşa edilen yapının zemin katında kain ... bağımsız bölüm numaralı dükkanın, tapuda davalı kooperatif adına kayıtlı 1/2 hissesinin, davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile adı geçen hissenin tapuda davacı müvekkili adına tescilini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi ileride doğabilecek sorunların önüne geçilmesi, davanın sonuçsuz kalmaması için ve yasanın aradığı şartlar oluştuğundan öncelikle dava konusu Konya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel üzerine inşa edilen yapının zemin katındaki ... bağımsız bölüm numaralı dükkanın, davalı kooperatif adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin ahara devir ve temlikinin önlenmesi yönünde, cebri icrayı ve icradan satışı önleyecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin tüm yasal haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; davacının davalı kooperatife üye olup olmadığı, 1993 yılında yapılan kura çekimine katılmaya hak kazanıp kazanmadığı, kura çekimine ilişkin davalı kooperatifçe genel kurul kararı alınıp alınmadığı, varsa bu genel kurul kararı da dikkate alınarak bu hususların değerlendirilmesi, kura çekilmesi sonucu davacıya tahsis yapılıp yapılmadığı, davacının davalı kooperatife aidat vs. gibi akçeli bir yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti, parasal yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmemiş ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunluluğu gereğince Kooperatifin diğer ortaklara borca rağmen tapu verip vermediği hususlarının araştırılması noktasında olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) HARÇ İKMALİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce refakate alınan inşaat mühendisi bilirkişi eşliğinde dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin tespiti için keşif icra edilmiş, 07/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın iptali istenilen hissesinin dava tarihi itibariyle değerinin 575.000,00 TL olduğu rapor edilmiş, bu tutar üzerinden EKSİK KALAN 8.965,68 TL harç davacı tarafından 25/12/2024 tarihinde tamamlanmış ve Mahkememizce işin esasına geçilmiştir. (2) BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dosya Kooperatifler Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişiye tevdii edilerek davacının, davalı kooperatife üye olup olmadığı, üye ise üyeliğinin niteliği (peşin bedelli üyelik mi normal üye mi niteliğinde olduğu), dava konusu sözleşmeyi tanzim eden yönetim kurulu üyelerinin tanzim tarihlerinde kooperatifi temsile yetkili olup olmadığı, dava konusu sözleşme yönüyle kooperatif defterlerinde herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı, peşin bedelli üye ise peşin bedelli üye alınması hususunda bir genel kurul ya da yönetim kurulu kararı bulunup bulunmadığı ya da ana sözleşme gereğince yönetim kuruluna bu yönde bir yetki verilip verilmediği, genel kurulca önceden ya da sonradan açıkça alınan bir karar ile üyenin peşin bedelli ortak olarak kabul edilip edilmediği, üyeden inşaat finansmanı için uzunca bir süre aidat istenilip istenilmediği, bilançolarda, hesap cetvellerinde, faaliyet raporlarında, genel kurullarda ve üye kayıt defterlerinde bu yönde bir borç kaydı yer alıp almadığı, üyenin peşin bedelli ortak olduğunun kooperatifçe zımnen benimsenip benimsenmediği, davacının davalı kooperatife aidat vs. gibi akçeli bir yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti, peşin bedelli üye ise herhangi bir borcu ya da alacağı olup olmadığı, üyeliğe ilişkin bir ödeme var ise nakti ya da ayni olarak mı yapıldığı, peşin bedelli üye ise genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğu tutarın ne olduğu, davacı parasal yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmemiş ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunluluğu gereğince Kooperatifin diğer ortaklara borca rağmen tapu verip vermediği ya da daire tahsisi yapıp yapmadığı, davacının üyeliğinin istifa veya ihraç yoluyla sona erip ermediği, ihraç kararı var ise ilgili kanun hükümleri ile ana sözleşme gereğince usulüne uygun olup olmadığı, davacının kooperatif üyeliğinden istifa etmesi ya da ihracı söz konusu ise davacının yerine bir üye alınıp alınmadığı, kooperatifin diğer üyelerine genel kurul kararıyla ya da kura yoluyla konut tahsisi yapılıp yapılmadığı, davacının kura çekimine katılmaya hak kazanıp kazanmadığı, kura çekimine ilişkin davalı kooperatifçe karar alınıp alınmadığı, kura çekilmesi sonucu davacıya daire tahsisi yapılıp yapılmadığı konut tahsis aşamasına gelinmişse davacıya tahsisi mümkün eş değerde başka bir konut olup olmadığı, hususlarında rapor aldırılmıştır. 25/01/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının, davalı kooperatif üyesi olduğu, üyeliğinin istifa veya ihraç yoluyla sona erdiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, T.C. Konya . Noterliğinin 19/06/1993 tarihli kura çekim tutanağıyla 5. kat 18 nolu daire ve 2A nolu işyerinin davacı adına tahsis edildiği, dosyada yer alan teknik raporda Konya ... Nolu ... Bürosunun Selçuklu Tapu Müdürlüğüne hitaben 08.11.2022 tarihli yazısında, “Selçuklu İlçesi Feritpaşa Mah. 14900 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan binanın bağımsız bölüm numaralarındaki hatanın ekte onaylanarak gönderilen rapora göre düzeltmesi hususunda talep bulunulduğu, zemin 13 nolu dükkan hissesinin ½’si ... adına yer aldığı, “... ada ... parsel üzerine inşa ettiği çok katlı binada 5. Kat 18 nolu daire ile 2-A nolu dükkan isabet ettiği, böylece davacının bir daire ve dükkana hak sahibi olduğu, daha sonra arsa sahipleri ile yaşanan problemler nedeniyle bir tam daire ve Amcası ... ile ½ oranında hissedar olacağı dükkan verileceğini belirttikleri” beyanına uyumlu olarak, Zemin Kat ... Nolu bağımsız bölümün ½ hissesini talep ettiği, bu beyanla uyumlu olarak, Konya ATM ... E. ve ... K. Sayılı kararında; davacı ... adına zemin kat 13 nolu bağımsız bölüm dükkan cinsindeki taşınmazın davalı kooperatif adına hissesinin ½ (yarı hissesinin) davacı adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE karar verildiği, davalı kooperatife ait defter ve belgelerin temini için, dosya ekinde yer alan CD’de bulunan genel kurul kararlarından, Kooperatifin son genel kurulunda ... ’in başkan, ... ’ın Tasfiye Kurulu üyesi olduğu tespit edilmiştir. Tarafımızca, her ikisine de telefonla ulaşılmış olup, her iki kişi de kendilerinin yetkisi bulunmadığını belirttiği, ... kendisinin Karaman’da olduğunu, defterlerin kendinde bulunduğunu belirtmiş ancak teslim etmeye yetkisinin olmadığını belirttiği, bu nedenle davalı kooperatife ait defter ve belgelere ulaşılamadığı, ... , kendisinin davacıya dükkan hissesinin tapusunu alması için kooperatife gelmesini istediğini, ancak bunun söylenen tarihlerde gelmediğini, bu nedenle tapu devir işleminin yapılamadığını" ifade ettiği, davacının kooperatife borcu bulunup bulunmadığı, ne kadar ödeme yaptığı davalı kooperatif defterlerine ulaşılamadığından defterler üzerinden tespit edilemediği, dosya kapsamında kooperatif üyeleri tarafından yapılan ödemelerin yer aldığı HAZİRUN CETVELLERİ nazara alındığında davacının kooperatif üyelerinden kendisi gibi bir daire ve ½ dükkan hissesi bulunan ... ile aynı durumda olduğu anlaşılmakla, dosyada mevcut ve ödeme tutarı yer alan HAZİRUN CETVELLERİNDEN karşılaştırma yapılmak istenmesi sonucunda; Ödeme tutarlarının yer aldığı en son tarihli hazirun cetveli 30.06.1995 tarihli HAZİRUN CETVELİNDE; ...: 190.318.100 TL, ...: 182.990.000 TL ödeme tutarı yer aldığı, tespit yapılabilen son tarih olarak 30.06.1995 tarihli HAZİRUN CETVELİNDE, davacı ... ödemesi, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine Konya ATM ... E. sayılı Dosya kapsamında dava açıp, davacının talepleri ile aynı talepleri olan davasının kabul edildiği anlaşılan ... ödemesinden daha yüksek olduğu, bu durumda, Mahkemece diğer üyelere tapu devirlerinin ne zaman yapıldığı bilgisi önem kazandığı, (30.06.1995) itibariyle tapu devirleri yapılmış ise, ...’in de mezkur Mahkeme kararı ile tapu devrine hak kazandığı anlaşıldığından, davacının da tapu devri hakkı bulunduğu hususu Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu raporun davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmaması, Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (3)NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, kurum müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, T.C. Konya . Noterliğinin 19.06.1993 tarihli kura çekim tutanağında, 5. kat 18 nolu daire ve 2A nolu dükkanın davacı adına tahsis edildiği, dosyada yer alan teknik raporda Konya ... Nolu ... Bürosunun Selçuklu Tapu Müdürlüğüne hitaben 08.11.2022 tarihli yazısında, “... İlçesi ... Mah. ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan binanın bağımsız bölüm numaralarındaki hatanın ekte onaylanarak gönderilen rapora göre düzeltmesi hususunda talep bulunulduğu, davacının dava dilekçesinde, “... ada ... parsel üzerine inşa ettiği çok katlı binada 5. Kat 18 nolu daire ile 2-A nolu dükkan isabet ettiği, böylece davacının bir daire ve dükkana hak sahibi olduğu, daha sonra arsa sahipleri ile yaşanan problemler nedeniyle bir tam daire ve Amcası ... ile ½ oranında hissedar olacağı dükkan verileceğini belirttikleri” beyanına uyumlu olarak taşınmazın güncel tapu kaydının incelenmesinde zemin 13 nolu dükkan hissesinin ½’si dava dışı ... adına yer aldığı, yine davacı iddiasıyla uyumlu olarak, T.C. Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla dava konusu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin dava dışı ... adına tescil edildiği(Bu ilam T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin . Hukuk Dairesinin 26/02/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile kanun yolu incelemesinden geçmiştir), yapılan ihtara rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibrazından kaçınıldığı, bilirkişi raporunun 7/7 sayfasında ifade edildiği üzere kooperatif tasfiye kurulu üyesi Sebahattin Arıkan'ın "davacıya ait dükkan hissesinin tapusunu alması için kooperatife gelmesini istedikleri ancak davacının belirtilen tarihlerde müracaat etmemesi sebebiyle devir işleminin yapılamadığını" belirttiği, alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan ödemenin diğer hissedar ...'den fazla olduğu, bir başka ifade ile dava açıp, davacının talepleri ile aynı talepleri olan davasının kabul edildiği anlaşılan ... ödemesinden daha yüksek olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunluluğu gereğince davacının davasının kabulü ile davalı ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olan Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı Betonarme 7 Katlı Apartman ve Arsası Niteliğindeki Ana Taşınmazın Zemin Kat 13 Nolu Dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı 1/2 hisseli mevcut tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE DAVALI ... KOOPERATİFİ ADINA KAYITLI OLAN; Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı Betonarme 7 Katlı Apartman ve Arsası Niteliğindeki Ana Taşınmazın Zemin Kat 13 Nolu Dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün DAVALI ADINA KAYITLI 1/2 HİSSELİ MEVCUT TAPU KAYDININ İPTALİ ile DAVACI ... ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2-2004 Sayılı Kanunun 28/1 maddesi gereğince ilgili şerhin işlenmesi için Mahkememiz kararından bir suretin derhal İLGİLİ TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 39.278,25TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 853,88TL peşin harcın ve 8.966,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 29.458,37TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 853,88TL peşin harç, 8.966,00TL tamamlama harcı, 60,80TL vekalet suret harcı, 3.030,30TL keşif harcı gideri, 810,00TL yol ücreti gideri, 704,50TL ihtiyati tedbir karar harcı, 2.432,50TL posta ve tebligat gideri, 7.000,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ‬24.285,58‬‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 90.250,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, 7-6100 Sayılı Kanunun 397/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının KARARIN KESİNLEŞMESİNE KADAR DEVAMINA, 8-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025 Katip ... Hakim ...