Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/750 E. 2025/304 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MÜFLİS : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 19/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket ve ... şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullanıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlulara noter ihtarı ile borcun ödenmesine ilişkin hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müflis şirket, ... şirketi ve ... tarafından aval verilen 16/03/2022 tazmin tarihli, 31/08/2023 vade tarihli 4.000.000,00TL bedelli bononun vadesinin geçmesine rağmen ödenmediğini, senet borcunun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini ve Konya . İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, müflis şirket hakkında verilen iflas karar tarihi itibariyle icra dosyasından hesap yaptırıldığını ve 3.341.701,24TL alacaklarının iflas dosyasına kaydedilmesi için 15/01/2024 tarihinde iflas müdürlüğüne alacak bildiriminde bulunulduğunu, iflas müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinde müvekkili banka alacağının tamamının reddedildiğini, bu kararın 17/09/2024 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, iflas müdürlüğünce verilen ret kararının hukuki dayanağının anlaşılamadığını, verilen kararın haksız ve gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankanın alacağının sabit olduğunu beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkili bankanın alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler ve İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosya kapsamında bankacı bilirkişiden ve icra hesap uzmanı bilirkişiden raporlar alınmıştır. Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 24/09/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında düzenlenen sıra cetveli ilanının 18/09/2024 tarihinde ... ve ... gazetelerinde yayınlandığı, sıra cetvelinin davacı tarafa 17/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 24/09/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının 22/05/2024 tarihinde kesinleştiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, 14/02/2024 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, alacaklıların iflas idare memuru olmak istememeleri nedeni ile iflas idare memurları seçilemediği, ikinci alacaklılar toplantısının 23/10/2024 tarihinde yapılacağı bildirilmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/12/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... Tic. Ltd. Şti.'nin 11/12/2023 günü saat 11:17 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 22/05/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı banka olduğu, borçlularının müflis şirket ve mahkememiz dava dosyası ... şirketi ile ... olduğu, 6/03/2022 tazmin tarihli, 31/08/2023 vade tarihli 4.000.000,00TL bedelli senede dayalı olarak 2.825.815,45TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 2.828.968,30TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İcra hesap uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 09/03/2025 tarihli raporda özetle; "...1-Mahkemenizce alacaklı bankanın İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapmakta ve kayıt kabul davası açmakta hukuki yararı bulunduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde, yukarıda belirtilen Yargıtay kararları gereğince İcra Vekâlet ücreti ve icra tahsil harcı hesaplamaya dahil edilmeden sadece takip masrafları borca ilave edilmek suretiyle yapılan hesaplama sonrası 11.12.2023 iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas olacak alacak miktarının 1.789.215,92 TL olacağı, 2-Mahkemenizce alacaklı bankanın İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapmakta ve dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve takip yapmakla takip masrafları içerisinde sayılan İcra Vekâlet ücretini de talep etmekte haklı olduğu yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde tahsil harcı hariç, icra vekâlet ücreti dâhil yapılan hesaplamaya göre 11.12.2023 iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas olacak alacak miktarının 2.080.396,43 TL olacağı..." kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE: Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır. Davacı vekili, müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir. Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir. Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir. Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili konkordato komiserinden davacının talep ettiği alacağa ilişkin olarak konkordato projesindeki durum ihtarlı tebligat yoluyla sorulmuştur. Konkordato komiseri tarafından dosyaya sunulan 23/10/2024 tarihli dilekçede davacının hazırladığı konkordato ön projesinde çeşitli finans kurumlarına olan borç bakiyelerine yer verildiği ancak davacı banka ile ilgili bir borç bakiyesine yer verilmediği ve görevi süresince konkordato borçlusu şirket tarafından davacı şirkete bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir. Davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan bankacı bilirkişinin 28/01/2025 tarihli raporunda: "...1-Davalı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Otom. Tur.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Otom. Tur.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti firmaları arasında 16.03.2022 tarihinde 4.000.000,00 TL. lik 18 sayfa ve 34 maddeden oluşan Genel Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, -İlgili sözleşmenin 3.10.1. maddesine göre Banka tarafından tahsis edilen Limit birden çok Müşteriye Grup Limiti olarak tahsis edildiği takdirde Kredi, tahsis edilen Limit çerçevesinde gruba dâhil Müşterilerden sadece birisine veya birkaçına veya tamamına kullandırılabileceği, - 3.10.20 Banka tarafından tahsis edilen Limit çerçevesinde, bu Sözleşmede imzası bulunan Müşterilerden biri veya birkaçı veya tamamı, aynı anda veya farklı zamanlarda, kısmen veya tamamen Kredi kullanabilir. Bu halde, Limitin gruba dâhil Müşterilerden hangisi/hangileri veya tamamı tarafından kullanılıp kullanılmadığına ve ne miktarda kullanıldığına bakılmaksızın, Sözleşmede imzası bulunan Müşterilerin tamamı; bu kullanımlar nedeni ile Bankaya karşı müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile borcun tamamından sorumludur. Banka, bu Alacakların tamamının tahsili için Müşterilerden birine, birkaçına veya tamamına aynı anda müracaa hakkına sahiptir. Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki bu hükümler nedeniyle davalı ... Tic. Ltd. Şti. nin kullanımı olduğu herhangi bir kredi tespit edilememesine rağmen grup firması dava dışı ... Ltd. Şti. Ne kullandırılan kredilerden müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla sorumluluğu bulunduğu, 2-Davacı bankaca dava dışı asıl kredi borçlusu ..Tic, Ltd. Şti. ve dava dışı müteselsil kefilleri ... , ... , ... , ... ve davalı müteselsil kefil ... Tic. Ltd. Şti.ye ... Otom. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına kullandırılan kredilerle ilgili olarak T.C. Konya . Noterliği” nin 05.09.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle; Nakdi Kredilerden ve Faal Karttan Kaynaklanan 2.804.280,73 TL. toplam borç bulunduğu ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, 3-İhtarnameyi takiben davalı bankaca, dava dışı asıl kredi borçlusu ... Otom. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve dava dışı müteselsil kefilleri ... ve davalı müteselsil kefil ... Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine T.C. İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 14.09.2023 tarih ... Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takipte Ödeme Emri takip dosyasıyla; 2.825.815,45 TL Asıl Alacak, 2.400.00 TL.İht. Hac. Vekalet Ücreti, 752,85 TL İht. Hac. Yargılama Masrafı olmak üzere 2.828.968,30 TL Toplam Alacak üzerinden ve toplam alacağın icra, harç, masraf, Asıl alacağa işleyecek 2.825.815,45 TL yıllık 9625,75 Avans Faizi ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere, tahsili talebi ile takibe geçildiği, Takibin tarafları yönünden itiraz yapıldığına ve durdurma kararları verildiğine dair dosyada herhangi bir belge görülemediği, 4- Davalı müşterek ve müteselsil borçlu ... Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” nin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresine ve sözleşmede yazılı olan; ... MAh. ... Cad. No:... Karatay/ KONYA adresine gönderilen ihtarnamenin “Muhatap adresten ayrılmış olup yeni adresi bilinmiyor. Tebliğ imkansızlığından Merciine İADE” açıklamasıyla 06.09.2023 tarihinde Mahalle/Köy Muhtarı (... ) tasdiki ile İADE edildiği, dosyaya ibraz olunan noter tebliğ mazbatalarında görülmektedir. İhtarname ile verilen 2 günlük ihtar süresinin dikkate alınmasıyla, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin 09.09.2023 tarihi itibariyle temerrütünün doğduğu, Dava dışı asıl kredi borçlusu ... Otom. Tur.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.. Dava dışı müteselsil kefilleri ... , ... , ... , ... dava dışı oldukları için incelemeye dahil edilmediği, 5-Davacı banka tarafından dav dışı ... Tic. Ltd. Şti.” ne kullandırılan ... arası 11 adet kurumsal finansman desteği kredilerinden; -05.09.2023 kat tarihi itibariyle alacağı; 2.615.845,44 TL. asıl alacak, 30.672,23 TL. akdi kar payı ve 1.533,61 TL. gider vergisi ilavesi ile toplam 2.648.051,28 TL. alacağı olduğu -09.09.2023 temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı alacağı; 7.459,77 TL. akdi kar payı ve 372,99 TL. gider vergisi ilavesi ile toplam 2.655.884,04 TL. olduğu, -09.09.2023 temerrüt tarihinden 14.09.2023 takip tarihine kadar sadece ... nolu kredi hesabından 12.09.2023 tarihinde 26.797,44 TL. “... . Tk. Tahsilatı açıklaması ile tahsilat yapıldığı” ve 124,18 TL. 3. Taksit gecikme tahsilatı olarak toplam 26.921,62 TL. Tahsilat yapıldığı, diğer kredi hesaplarından başkaca tahsilat yapılmadığı, -14.09.2023 takip tarihi itibariyle 2.622.272,04 TL. asıl alacak, 48.417,49 TL. kar payı ve 2.420,87 TL. gider vergisi ilavesi ile toplam 2.673.110,40 TL. alacağı olduğu, 6-Davacı bankanın T.C. İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 14.09.2023 tarih ... Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takipte Ödeme Emri takip dosyasıyla; takip tarihinden itibaren TCMB.'nın avans reeskont işlemlerinde uygulanan ve takip tarihi itibariyle %25,75 temerrüt faiz talep edildiği için, Bankanın talebi dikkate alınarak 14.09.2023 takip tarihinden 11.12.2023 iflas tarihine kadar asıl alacak tutarına TCMB tarafından ilan edilen %25,75 ile 9040,75 arasında değişen oranlarda avans reeskont faiz oranları uygulandığı, 7-Davacı bankanın 14.09.2023 takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ... Otom. Tur.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne kullandırılan kredilerden 2.673.110,40 TL. alacağı olduğu ve 11.12.2023 tarihine kadar ilgili krediler için davacı bankaca 1.415.281,40 TL. tahsilat yapıldığı ve tahsil olan bu tutardan tahsilat tarihlerine göre 194.252,59 TL. kar payı, 9.712,63 TL. Gider vergisi ve 1.211.316,18 TL. anapara ödemesi yapıldığı, yapılan ödemeler sonucunda 1.1410.955,86 TL. asıl alacak kaldığı ve sonuç olarak 11.12.2023 iflas tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ... Otom. Tur.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müşterek ve Müteselsil borçlu sıfatı ile davalı ... Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den; 1.410.955,86 TL. asıl alacak 22.359,73 TL. kar payı 1.117,99 TL. Gider vergisi olmak üzere toplam 1.434.433,58 TL. alacağı olduğu hesap edildi -Asıl alacağın, 11.12.2023 iflas tarihinden 23.12.2023 tarihine kadar %40,75, 23.12.2023 tarihinden yaren de TCMB'ce ilan edilen %43,75 oranında avans reeskont faiz oranına ve faiz üzerinden 905 gider vergisine tabi bulunduğu, 10- 11.12.2023 İflas tarihinden sonra; 03.01.2024 tarihinde 153.000,00 TL. 06.03.2024 tarihinde 200.000,00 TL. olmak üzere toplam 353.000,00 TL. tahsilat yapıldı..." kanaatleri bildirilmiştir. Dosya kapsamına, yargısal içtihatlara ve tarafların dayandığı delillere uygun olduğundan hükme esas alınan yukarıda belirtilen bilirkişi raporu ile celp edilen belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ne kullandırmış olduğu kredinin müşterek müteselsil kefilinin müflis ... ... Ltd. Şti. olduğu, davacı bankanın 14.09.2023 takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu ... Otom. Tur.Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne kullandırılan kredilerden 2.673.110,40 TL. alacağı olduğu ve 11.12.2023 tarihine kadar ilgili krediler için davacı bankaca 1.415.281,40 TL. tahsilat yapıldığı ve tahsil olan bu tutardan tahsilat tarihlerine göre 194.252,59 TL. kar payı, 9.712,63 TL. Gider vergisi ve 1.211.316,18 TL. anapara ödemesi yapıldığı, yapılan ödemeler sonucunda 1.1410.955,86 TL. asıl alacak kaldığı ve sonuç olarak 11.12.2023 iflas tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ve müşterek ve Müteselsil borçlu sıfatı ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.den, 1.410.955,86 TL. asıl alacak, 22.359,73 TL. kar payı, 1.117,99 TL. Gider vergisi olmak üzere toplam 1.434.433,58 TL. alacağı olduğu anlaşılmıştır. Takip masrafları ve iflas tarihine kadar işleyen faiz alacağı yönünden yapılan değerlendirmede ise; İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nun 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez. Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi..." denmiştir. İstanbul BAM .Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; "...İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekâlet ücretine yer verilmiş değildir. Somut davada; davacının müflis şirket aleyhinde başlattığı kambiyo senedine dayalı icra takibinin kesinleştiği, davacının iflas masasına 288.350,19 TL'lık alacak kaydı başvurusu yaptığı, talebin reddedildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temel ilişkiye dayalı olarak alacağın toplam 261.265,60 TL'sinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, davacının temel ilişkide alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında temel ilişkide leasing sözleşmesi bulunduğu, davacının dayandığı sözleşme, taahhütname ve ekleri ile davacının kendi ticari defterlerine göre davasını ispat ettiği, kabul edilen alacak içerisinde tahsil harcı bulunmadığı ancak 16.073,73 TL icra vekâlet ücreti bulunduğu, bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden hüküm tesis edilmesi sonuç ve kanaatine varılmış İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar, 19/09/2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Davanın KISMEN KABULÜ ile,245.191,87 TL alacağın İstanbul Anadolu . İcra Dairesi ... İflas dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” karar verildiği..." şeklinde karar verilmiş, iş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay .Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih ... esas ... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Benzer yönde Konya BAM . Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı 18/12/2024 tarihli kararı ile; "...Konya . İcra Müdürlüğünün ve . İcra Müdürlüğünün takip dosyalarından yapılan tüm masraflar dosya borcuna ilave edilmiş , Yargıtay kararları gereğince tahsil harcı ve İcra Vekâlet ücreti hesaplamaya dâhil edilmemesi ve davacı bankanın 16.03.2022 iflas tarihi itibariyle kayıt kabule esas olacak alacak miktarı hesaplanarak sonuca gidilmesi yerinde olup itirazın reddi gerekmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir. Yukarıda yer verilen içtihatlardan yola çıkıldığında, tahsil harcı, maliye hazinesine ait bir alacak olduğundan ve icra dosyası tahsilatla sonuçlanmadığından kayıt kabul istemine konu edilemeyeceği, bununla birlikte icra vekalet ücreti alacağının ancak icra takibinin nihayete erdirilerek alacağın bu yolla tahsil edilmesi halinde muaccel hale geleceği, ancak somut olayda iflas kararıyla birlikte takibin durduğu ve iflas kararının kesinleşmesiyle birlikte takibin düştüğü, bu haliyle infaz edilmiş ve nihayete erdirilmiş bir takipten söz edilemeyeceğinden icra vekalet ücretinin de kayıt kabul istemine konu edilemeyeceği neticesine ulaşılmıştır. Bu itibarla icra hesap uzmanı bilirkişinin 09/03/2025 tarihli alternatifli raporundaki birinci ihtimal olarak yer verilen ve tahsil harcı ve icra vekalet ücreti dahil edilmeksizin hesaplanan 1.789.215,92TL tutarındaki alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü gerekmiştir. Öte yandan müflis şirketin iflas tarihi olan 11.12.2023 tarihinden sonra davacı banka tarafından 03.01.2024 tarihinde 153.000,00 TL, 06.03.2024 tarihinde 200.000,00 TL. olmak üzere toplam 353.000,00 TL. tahsilat yapıldığı anlaşıldığından yapılan bu tahsilatların yerleşik yargıtay uygulaması göre iflas masasının tasfiyesi sırasında görevli iflas idaresince nazara alınması gerektiği hususunun da kararda belirtilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davacının 1.789.215,92TL tutarındaki alacağının müflis ... ... Ltd. Şti. hakkındaki Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, İflas tarihi olan 11.12.2023 tarihinden sonra, 03.01.2024 tarihinde 153.000,00 TL, 06.03.2024 tarihinde 200.000,00 TL. olmak üzere toplam 353.000,00 TL. tutarındaki tahsilatın iflas masasının tasfiyesi sırasında görevli iflas idaresince nazara alınmasına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL karar ve ilam harcının müflis ... ... Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı ve 427,60TL peşin harç toplamı olan 855,20TL harcın davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 4-Davacı tarafından sarfedilen 6.200,00TL bilirkişi ücretleri, 130,00TL posta ve tebligat gideri, 704,50TL tedbir harcı ile 60,80TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 7.095,30TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (1.789.215,92/3.341.701,24) 3.798.97TL'nin davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... ... Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere üye hakim Burak Kavak (179167)'ın muhalefeti ve oy çokluğuyla verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2025 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır (muhalif) MUHALEFET ŞERHİ: 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunumuzun 195/1. Maddesinde; "İflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur. " denilmiştir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunumuzun 138/3. Maddesinde; "Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir" amir kanun hükmü yer almaktadır. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; " İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından, İİK'nun 195. maddesinde icra vekalet ücreti takip masrafları arasında sayılmadığından icra vekalet ücreti yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öte yandan, icra vekalet ücretinin takip masraflarına dahil olduğuna ilişkin İİK’nun 138/3 maddesi ile iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaparaya ekleneceğine ilişkin İİK’nun 195 maddesi karşısında 9.057,31 TL’lik icra vekalet ücretinin iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir." denilmiştir. T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 29/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İİK'nın 138/3 maddesinde ise "Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca icra vekalet ücreti ise takip masrafları kapsamında olup iflas masasına kaydı istenebilir. Mahkemece ... işlemiş faiz, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin alacağa dahil edilmesi doğru olmuştur." denilmiştir. T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İ.İ.K. 'nun 138/3. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın icra müdürü tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir. İİK 'nın 138/3. maddesi gereğince icra memuru tarafından hesaplanan yasal vekalet ücreti takip masraflarına dahil olup, İİK 'nın 195/1. maddesi uyarınca vekalet ücreti dahil icra giderleri iflasın açıldığı tarih itibariyle asıl alacakla birlikte iflas masasına kayıt ve kabul edilir." denilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları da nazara alındığında 2004 Sayılı Kanunun 138/3 maddesi gereğince davacı vekilinin icra takibi dolayısıyla sarf etmiş olduğu emeği karşılığında icra memuru tarafından takdir edilen vekalet ücretinin yargılama giderlerinden kabul edilerek anaparaya eklenmek suretiyle masaya kaydı gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne iştirak edemiyorum. Üye ... e-imzalıdır