Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/559 E. 2024/592 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibi sonrası örnek 7 ödeme emrinin borçluya 19/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 25/10/2022 tarihinde borca, takibe, ödeme emrine, yetkiye, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce 25/10/2022 tarihinde borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere takibin dayanağı ve borcun sebebinin faturadan kaynaklandığını, arabuluculuk bürosuna yapılan başvuru neticesinde karşı tarafla anlaşma sağlanamadığını, borçlunun takip dayanağı faturalara ilişkin itirazının olmadığını, icra takibi ve takibe itirazdan sonra davalının 16/12/2022 tarihinde müvekkili davacı/alacaklı Sınırlı Sorumlu Ereğli Şeker Nakliye Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi hesabına 4.750,00 TL ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle davalının Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamı ile birlikte asıl alacağa davalı/borçlunun temerrüde düştüğü tarih olan 19/10/2022 tarihi itibari ile faiz uygulanmasına, alacağın likit ve davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili şirket yararına asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından fatura dayanak olmak üzere başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak fatura dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI (1) T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Davacı ile davalı belediye arasındaki sözleşmenin konusu, toprak dolgu malzemesi taşınmasından ibarettir, dolayısıyla uyuşmazlığın temeli, 6102 sayılı TTK'nın 4. Kitabı taşıma işleri başlıklı birinci kısımda düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, TTK 4/1-a gereği mutlak ticari dava niteliğinde olan iş bu davanın Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmıştır." denilmiştir. (2) T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İtirazın iptali davası yukarıda açıklandığı üzere takip ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak ve temerrüt faizi ile ferîleri, borçlunun takip tarihindeki sorumlu olduğu miktarı gösterir. Borçlunun takibe itirazından sonra yasal süresi içinde itirazın iptali davası açılması ve bu dava açılana kadar borçlu tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıt konulmadan yapılan ödemeler veya alacaklının şahsına ya da onun gösterdiği üçüncü kişiye (kabul edilmek koşulu ile) haricen yapılan ödemelerin bulunması durumunda ise ödeme rızaen yapılmış olduğundan borçlunun bu ödemeler yönünden itirazından vazgeçtiğinin kabulü gerekmektedir. Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır. Bu şekilde yapılan hesaplamaya göre son ödemeden sonra dava tarihine kadar hesaplanacak temerrüt faizi ve ferîleri ile birlikte alacaklının dava tarihindeki alacağı tespit edilmelidir. " denilmiştir. (3) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dava, taraflar arasında mal alım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 1530.maddesi mal tedarik sözleşmesine ilişkin olup olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117.maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekir. Taraflar arasında da sözleşme ile ödeme günü kararlaştırılmadığı için davacı alacaklı icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunamaz." denilmiştir. (4) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İstinaf Mahkemesince, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı gerekçesiyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de dava konusu takip fatura ve cari hesap alacağından kaynaklandığından likit niteliktedir. Bu nedenle yasal olmayan gerekçe ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir." denilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar ilgili vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında davalının işletme hesabına göre defter tutmakla mükellef olduğunun bildirilmiş ve ticaret sicil müdürlüğünün 30/11/2023 tarihli müzekkere cevabında davalının tacir kaydı olmadığı ifade edilmiş ise de dava ve takip dayanağı faturanın incelenmesinde verilen hizmetin nakliye bedeli olarak ifade edilmesi karşısında yukarıda detayı verilen T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. Kitabı taşıma işleri başlıklı birinci kısımda düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla eldeki davanın mutlak ticari dava olduğu anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir. (2) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: T.C. Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının ... Kooperatifi olduğu, takip borçlusunun ... olduğu, davalı hakkında 13/10/2022 tarihinde 4.720,00 TL asıl alacak + 34,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.754.92 TL alacağın tahsili amacıyla örnek 7 ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak 13/09/2022 tarih ... seri numaralı faturanın gösterildiği, takip tarihinden sonrası için asıl alacağa %9 yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilmesinin talep edildiği, Örnek 7 ödeme emrinin davalı/borçluya usulüne uygun şekilde 17.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlunun süresinde verdiği 25.10.2022 tarihli dilekçesi ile İcra Müdürlüğü tarafından takibin talikine karar verildiği görülmüştür. (3) DAVALI TARAFINDAN YAPILAN ÖDEMELER: Eldeki dosyada dava tarihinin 08/02/2023 tarihi olduğu, davalı tarafından 13/10/2022 tarihli takipten sonra lakin dava tarihinden önce ... A.Ş. Nin 16/12/2022 tarihli ve 13/09/2022 tarihli fatura ödemesi açıklaması ile davalı takip borçlusu tarafından 4.720,00TL ana para alacağının ödendiği anlaşılmıştır. Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalı tarafından ihtirazi kayıt konulmadan yapılan ödemeler veya alacaklının şahsına ya da onun gösterdiği üçüncü kişiye (kabul edilmek koşulu ile) haricen yapılan ödemelerin bulunması durumunda ise ödeme rızaen yapılmış olduğundan borçlunun bu ödemeler yönünden itirazından vazgeçtiğinin kabulü gerekmektedir. (4) BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: İcra takibinin incelenmesinde her ne kadar davacı tarafından takip öncesi faiz talep edilmiş ise de gerek icra dosyası gerekse de dava dosyası içerisinde yer alan delillerden davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü davacı tarafından ispat edilemediğinden yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak alacak aslı 4.720,00TL kabul edilmek ve faiz başlangıç tarihi 13/10/2022 tarihi kabul edilmek, bu tarihten dava tarihine kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle icra kapak hesabının yapılarak davalı tarafından takipten sonra yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle dava tarihi itibariyle var ise davacının alacağının hesaplanması hususunda icra ve iflas hukukunda nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 14/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacının dava tarihi itibariyle 2.236,62 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, davalı tarafından takip sonrasında lakin dava öncesinde yapılan ödeme, bilirkişi raporu, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu fatura dolayısıyla davacı ile davalı arasında ticari ilişki hasıl olduğu, davacı tarafından ödenmeyen fatura alacağı sebebiyle icra takibine geçildiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki dava tarihinden önce davalı tarafından fatura ana para alacağının ... A.Ş. Nin 16/12/2022 tarihli ve 13/09/2022 tarihli fatura ödemesi açıklaması ödendiği T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalı tarafından ihtirazi kayıt konulmadan yapılan bu ödemeler yönünden itirazından vazgeçtiğinin kabulü gerektiği, her ne kadar davacı tarafından takip öncesi faiz talep edilmiş ise de gerek icra dosyası gerekse de dava dosyası içerisinde yer alan delillerden davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü davacı tarafından ispat edilemediğinden T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak alacak aslı 4.720,00TL kabul edilmek ve faiz başlangıç tarihi 13/10/2022 tarihi kabul edilmek, bu tarihten dava tarihine kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle icra kapak hesabının yapılarak davalı tarafından takipten sonra yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle dava tarihi itibariyle var ise davacının alacağının hesaplanması hususunda icra ve iflas hukukunda nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, 14/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacının dava tarihi itibariyle 2.236,62 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ödeme emrindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 2.102,87 TL üzerinden devamına, asıl alacağa 13/10/2022 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Dava konusu alacağın likit olması, davalı tarafından dava tarihinden önce ana paranın ödenmesi, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 420,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜNE, a) T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 2.102,87 TL üzerinden DEVAMINA, b) Asıl alacağa 13/10/2022 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık yasal faiz UYGULANMASINA, 2-Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Ereğli(Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 420,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet suret harcı, 179,90TL peşin harç, 130,50TL posta - tebligat gideri ve 1.750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.265,9‬0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.236,62TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024 Katip Hakim