Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/686 E. 2025/808 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - TC. NO:... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ... adına kayıtlı ... isimli ve ... seri numaralı teknesi bulunduğunu, tekne, her ne kadar müvekkili ... dizel şirketi adına kayıtlı olsa da aslında tekne satın alınırken müvekkil ... Dizel şirketi ve Müvekkil ... ücretini beraber ödediğini ve tekne üzerinde sözlü olarak ortaklık kurulduğunu, müvekkillerinin tekneyi satın almaktaki amacının; teknenin eksikliklerini gidererek tekneyi ticari amaçla kiralamak ve ticari kazanç elde etmek olduğunu, kısa bir süre sonra müvekkillerinin davalı tekne ustası ile telefonla irtibat kurduğunu ve teknenin eksikliklerinin giderilmesi için sözlü olarak anlaştıklarını, müvekkili şirket ... Dizel yetkilisi ...'ın işlerinin yoğun olması sebebi ile müvekkil ..., davalı tekne Ustası ...'ın Alanyada bulunan işletmesine gittiğini ve bu teknenin eksiklerini gidermesi için davalı ... ile 19.08.2022 tarihinde sözleşme ile tekneyi davalıya teslim ettiğini, sözleşmeye göre davalı ...'ın teknenin bordrosu ve su kesimine kadar 6mm kotraplak yapılacağı, kamara, davlumbaz, flybirt, kamara içinin değişeceği ve aynı ebatlarda yapılacağı, motor montajı, iç iskelet boyası, su tesisatının yapılacağı, fiber işçiliğinde iş sahibine yardım edileceği, güverte Tik'lerinin mukavemetinin sağlam hale getirileceğini, ön kamaranın aynı şekilde kalacağı, sancak kamaranın aynı şekilde yapılacağı, tuvalet ve mutfağın aynı olacağını, krom işçiliğinde iş sahibine yardımcı olacağını ve teknenin içindeki boyalar zayıfsa güçlendirileceğini, sözleşme gereğince işi en geç 15 Nisan 2023 tarihinde denize inecek şekilde teslim edileceğini, süresinde teslim edilmezse geciken her bir gün için yüklenicinin iş sahibine 1.000 TL ödeyeceği kararlaştırıldığını, müvekkili ile davalının isteği üzerine peyder pey ödemelerin gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili ...'ın ara ara teknenin yanına gittiğinde teknede hiçbir işlem yapılmadığını, yapılan işlemlerde de sözleşmeye aykırı olarak aşırı kalitesiz malzemeler kullanıldığını fark ettiğini, davalı ile müvekkili ... arasındaki görüşmeler sonucunda davalının müvekkilini sürekli olarak oyaladığını belirterek sözleşmede kararlaştırılan hiçbir işin yapılmaması sebebi teknenin taraflarına iadesini, davalıya yapılacak iş kapsamında ödenen ücretlerin faiziyle birlikte taraflarına iadesini, işbu sözleşmedeki edimlerin hiç yerine getirilmemesi sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu ticari kazanç kaybının hesaplanarak davalıdan alınıp müvekkillerine verilmesini, sözleşmedeki cezai şartta yazan rakamların hesaplanarak davalıdan alınıp davacı müvekkillere verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı ... Dizel Motorları Ltd. Şirketi Yönünden: dava konusu protokolün tarafı olmaması nedeniyle tüm talepler yönünden husumet yokluğundan usulden reddine, teknenin maliki (ruhsat sahibi) davacı şirket olduğu için, teknenin iadesi ve ticari kazanç kaybı (Müspet Zarar) talepleri yönünden hukuki menfaat ve sıfat yokluğundan reddine, üçüncü kişilerce ödendiği iddia edilen 50.000,00 TL (... , ... ve ... Şti. ödemeleri) yönünden davacıların iade talebinde aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, davalı müvekkil ...'ın işi durdurmasının davacıların usulsüz ve yetersiz ödeme temerrüdünden kaynaklanması nedeniyle, ödemezlik def'i savunmamızın kabulüyle davanın tüm talepler yönünden esastan reddine, davacıların hem sözleşmeden dönme hem de cezai şart ve ticari kayıp talep etmesi hukuki çelişki oluşturduğundan, bu haksız cezai şart ve ticari kazanç kaybı taleplerinin tamamen reddine, davacıların sunduğu dekontlarda davalı müvekkil ...’a doğrudan ödeme yapılmadığı ve ... tarafından yapıldığı iddia edilen ödemenin ise müvekkilimize yapılmadığı, aksi halde bile avans yükümlülüğünü karşılamadığı gerekçeleriyle, ödenen ücretlerin iadesi talebinin reddine, teknenin iadesi talebinin (malik sıfatı nedeniyle) kabulü yönünde bir kanaat oluşsa dahi, müvekkilinin tekne üzerinde yaptığı imalat ve işçilik bedelleri tamamen ödeninceye kadar Hapis Hakkımızın (Alıkoyma Hakkı) tanınmasına ve teknenin ancak müvekkilimizin alacakları ödendikten sonra iadesine karar verilmesini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca dava konusu teknenin bulunduğu mahalde keşif yapılması ve müvekkil tarafından yapılan işlerin kapsamının ve bedelinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili ... tarafından yapılan işlerin bedelinin tespiti ile bakiye alacakları yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE: Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir. Manavgat Vergi Dairesi, Konya Vergi Dairesinin ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları incelenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki alacağa ilişkin dava olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacı ... ve davalı ...'ın tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE, 2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA, 4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine, 5-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE, Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/12/2025

Katip ... Hakim ...