Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/472 E. 2025/465 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARŞI GÖREVSİZLİK GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı ve bu esas üzerinden verilen karar Konya Bölge Adliye Mahkemesi . HD'nin ... E, ... Karar sayılı ilamı kaldırılmış ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış olup, bu esas sırası üzerinden verilen tefrik kararı ile ... Esas sırası üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının 2011 yılından bu yana rüzgar türbinleri bakım, onarım ve servis faaliyetleri için nitelikli iş gücü temini, lisanslı proje geliştirme ve danışmanlık alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili şirket bünyesinde 08/03/2021 tarihinde çalışmaya başladığını, 11/08/2021 tarihinde istifa dilekçesi sunduğunu, davalı şirket bünyesinde çalışırken taraflar arasında 19/03/2021 tarihinde Eğitim Protokolü ile Gizlilik ve Rekabet Etmeme Sözleşmesi imzalandığını, davalının istifa dilekçesini sunması sonrasında sözlü olarak istifasını geri çektiğini bildirmesine rağmen ihbar süresinin bitiminde işten ayrıldığını ve rakip firma olan ... firmasında çalışmaya başladığını rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırılık nedeni ile gizlilik ve rekabet etmeme sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken cezai şartın bulunduğunu beyan etmekle gizlilik ve rekabet etmeme sözleşmesinin ihlali ile 52.110,54 TL cezai şart bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte müvekkiline ödenmesini, eğitim protokolüne aykırı şekilde taahhüt edilen süreden önce iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle 11.730,51 TL ve 210,52 Euro tutarındaki eğitim bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte müvekkiline ödenmesini, davalının istifası nedeniyle çalışılan günleri aşar şekilde yapılan 456 TL tutarındaki yemek ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesini, şirket aracında sebep olunan 25.000 TL tutarındaki zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, davacı tarafça talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, çalıştığı şirketin Afyonkarahisar/Dinar ilçesinde ticari hayatına devam ettiğini, kendisinin de aynı ilçede ikamet ettiğini, davanın Dinar mahkemelerinde açılması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de usulüne uygun olarak yapılmadığını beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava Konya . İş Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Konya . İş Mahkemesinin 20/02/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi talep ve tevzi sonucu dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Açılan davada mahkememizin ... Esas sırasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; iş bu karar Konya Bölge Adliye Mahkemesi . HD'nin 30/05/2025 tarih, ... E, ... Karar sayılı ilamı ile; Öncelikle, somut uyuşmazlık yönünden görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, davacı tarafça, gizlilik ve rekabet etmeme sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart, eğitim protokolüne aykırılık nedeniyle bakiye eğitim bedeli, yemek ücreti ve şirket aracında sebep olunan zararın davalıdan tahsili istemi ile iş mahkemesinde açılan davada mahkemece görevsizlik kararı verildiği ve işbu görevsizlik kararının da istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, iş akdinin feshinden sonra rekabet yasağına aykırılık talebi yönünden ticaret mahkemesi görevli olmakla birlikte, diğer dava konusu istemler yönünden mahkemenin görevli olmayıp, işçi işveren ilişkisi kapsamında iş mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak karşı görevsizlik kararı verilmesi, görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerekirken anılan talepler yönünden işin esasının incelenmesi yerinde görülmemiştir ....." gerekçesi ile kaldırılmış ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış ve bu esas üzerinden yapılan tefrik kararı ... Esas sırası üzerinden yargılama devam olunmuş. Konya . İş Mahkemesi'nin 20/02/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile 01/09/2021 tarihinden sonra Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılacak davalara Konya ili Mülki sınırları içerisinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olacağının belirlendiği gerekçeye dayanak yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır. Konya . İş Mahkemesi tarafından yeterli araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verilmiş ise de; eldeki dava, davacının iş akdinden kaynaklı alacağına ilişkin olduğu, davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya . İş Mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için mercie gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Konya . İş Mahkemesi olduğunun tespitine, 2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, Mahkememiz kararının istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda HMK 22 madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair; 6100 sayılı HMK 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık kanuni süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile yapılacak başvuru ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 04/07/2025 Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır