Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/350 E. 2025/981 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... Seyahat Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. turizm sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, halihazırda Kayseri İlinde etkinlik ve organizasyon işleriyle iştigal ettiğini, müvekkili şirket tarafından Kayseri ... Otel'de "14 Şubat Sevgililer Günü Organizasyonu" düzenlenmesine karar verildiğini ve bu kapsamda davalı taraf ile müvekkili şirket arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince, 14.02.2025 akşamı müvekkili şirket tarafından Kayseri ... Otel'de düzenlenecek organizasyonda davalı tarafça konser verileceği taahhüt edildiğini, işbu konserin yapılması karşılığında ise davalı tarafa 200.000,00-TL ödemenin yapılması ve bunun yanı sıra verilecek konser için gerekli alt yapı, konaklama, ulaşım ve yeme-içme masraflarının karşılanacağı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin akdedilmesinin ardından, müvekkili şirket tarafından organizasyon hazırlıklarına başlanıldığını, bu doğrultuda; 09.01.2025 tarihinde davalı tarafa ön ödeme olarak 50.000,00-TL gönderildiğini, davalı taraf, davalı tarafın eşi ve orkestra dahil olmak üzere 12 kişi için İstanbul-Kayseri gidiş-dönüş uçak biletleri alındığını, yapılacak organizasyonun reklamı için el broşürleri ve Ruloplar bastırıldığını, sosyal medyadan gerekli paylaşımlar yapıldığını, işbu paylaşımlar için de reklam ödemeleri yapıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı ...'ın, taraflar arasında kurulan eser sözleşmesini haksız şekilde feshetmiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından ön ödeme mahiyetinde yapılan şimdilik 1.000,00-TL bedelin haksız feshin gerçekleştiği 04.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile müvekkili şirkete iade edilmesini, Davalı ...'ın, taraflar arasında kurulan eser sözleşmesini haksız şekilde feshetmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu şimdilik 1.000,00-TL zararın feshin gerçekleştiği 04.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, Davalı ...'ın, taraflar arasında kurulan eser sözleşmesini haksız şekilde feshetmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu şimdilik 100.000,00-TL manevi tazminatın feshin gerçekleştiği 04.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ..., davacı şirket yetkilisi ile eskiye dayanan dostluğuna istinaden, 14.02.2025 tarihinde, ... otel de düzenlenecek olan organizasyona katılması yönünde, 07.01.2025 tarihinde şifahen anlaştıklarını, bu sözlü anlaşmaya istinaden, karşı tarafça müvekkile 50.000 tl tutarında kaparo gönderildiğini, programa 10 gün kala, bilet satışlarında azlık olması sebebi ile şirket yetkililerinden fatih özköse, 03.02.2025 tarihinde müvekkiline mesai saatleri haricinde, almış olduğu alkolün de etkisiyle mobbing uygulamaya başladığını ve müvekkiline gönderdiği ve ekran görüntüleri de taraflarında olan mesajlarda “ böyle olmaz bi karar ver” , gelme, görüşeceğiz “ vs. gibi cümleler kullandığını, ticari ahlak ve kurallara uymayan mesajlar gönderdiğini, tüm mesajlar ekte sunulduğunu, müvekkilininde, söz vermiş olduğu organizasyonu yapacağını, hep yanında olduklarını defalarca mesaj yoluyla dile getirmesine rağmen, müvekkiline yönelik mobbing içeren mesajlarına devam ettiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkiline gönderilen mesajlardan da görüleceği üzere, müvekkilin gelmemesini kendileri istediklerini, dava konusu tarih olan 14.02.2025 tarihinde, organizasyonda başka bir sanatçı yer aldığını, davacı şirketin herhangi bir zararı oluşmadığını, manevi tazminat, zenginleşme aracı olmadığını, bu nedenle taleplerin reddine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sözleşmenin haksız feshi iddiasıyla maddi manevi tazminat talebinden ibarettir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Somut olayda Vergi Dairesi müzekkere cevabında; davalının, tacir olmadığı, Serbest meslek mensubu olduğu, serbest kazanç defteri tuttuğu; -sözleşmeden önceki bir tarih olan- 12/06/2023 tarihinde iş bıraktığı belirtilmiştir. Her iki taraf tacir olmadığından, davanın nispi ticari dava vasfında bulunmadığı görülmektedir. Dava mutlak ticari dava vasfında da değildir. Şu halde somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Emsal Nitelikteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ... esas .... karar sayılı ilamında; ''...Somut olayda davacı, serbest muhasebeci mali müşavir olup, davalıya vermiş olduğu muhasebecilik hizmeti sebebiyle ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiş olup, temel uyuşmazlığın muhasebecilik hizmetinden kaynaklanmasına, davacının serbest meslek erbabı olup tacir sıfatının bulunmamasına göre uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.'' denilmiştir. Davacının tacir olmaması nedeniyle davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/11/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır