Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/854 E. 2025/225 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - [16360-63679-38741] UETS DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalı ...'un %40 hisseye karşılık gelen payda adi ortak olduğunu ve bu ortaklık payının karşılığında 2.000.000,00-TL (iki milyon Türk Lirası) ödemeyi kabul ettiğini, adi ortaklığın güvencesi olarak ise müvekkilinin düzenleme yeri ve tanzim tarihi boş olan miktar hanesi, alacaklı ve borçlu isimleri yazılı bono senedini sözleşme güvencesi olarak davalıya imzaladığını ve teslim ettiğini, davalının 38 ... plaka sayılı aracın tescilini hiçbir bedel ödemeden devraldığını, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sırasına kayıtlı icra takibine konu bono senedi üzerinde nakten ibaresinin yazılı olması karşısında, davalının bono senedi miktarı olan 2.000.000,00-TL tutarında para verdiğini ve hiçbir ödeme almadığını, ispat yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin haline mucip bir esnaf olup aleyhe yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek telafisi imkansız bir zarara uğramak için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sırasına kayıtlı icra dosyasına yatan paraların davalıya ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, müvekkili aleyhine haksız yere yapılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sırasına kayıtlı icra takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin takip alacaklısına takip konusu alacağa dayanak belge olarak belirtilen bono senetleri ile, 2.000.000,00-TL borcu bulunmadığının, takip konusu bono senedi karşılığında davalının 1.725.000,00-TL ödeme yaptığının ve borca mahsuben bedelsiz devir edilen 38 ... plaka sayılı aracın değeri olan 850.000,00-TL düşüldükten sonra müvekkilin davalıya 875.000 TL borçlu olduğunun tespitine, bono senedinin polis kriminal laboratuvarında sahtecilik (grafotoloji) incelemesine tabi tutularak, müvekkilinin rızası hilafına kurucu unsurları tamamlanarak icra işlemlerine konu edilen bono senedi üzerinde yapılan tahrifatın tespiti ile takibin iptaline, alacaklının kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kambiyo yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını İİK'nun 72. maddesi oluşturmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememiz dosyasına davacı vekili Av. ... tarafından verilen 08/03/2025 tarihli dilekçe ile; "... yargılamasına devam olunan davada, davalı taraf ile yapılan protokol doğrultusunda, davalı taraf müvekkil aleyhine başlatmış olduğu icra takip dosyasından feragat etmiştir. Bu sebeple bizde, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit konulu davamızdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep olunmaksızın feragat ediyoruz. Davanın, karşılıklı feragat beyanlarımızın kabulü ile sonlandırılmasını saygılarımla arz ve talep ederim. ..." şeklinde beyanda bulunulmuştur. Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür. HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307.ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL peşin harçtan dava açılırken yatırılan 19.212,19-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 18.596,79-TL harcın karar kesinleştiğine ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından bu dava kapsamında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafındar yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Koşulları bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır