Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/693 E. 2025/972 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :...

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı taraf ile dava konusu faturalara ilişkin olarak birlikte çalıştığını ve ticari faaliyette bulunduklarını, müvekkilinin, dava konusu faturalar gereği davalı ile söz konusu anlaşmaya dayanarak teslim etmesi gereken siparişleri sözleşme gereği eksiksiz ve hatasız olarak teslim ettiğini ve üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ancak davalının dava konusu olan bakiye ödemesini yapmaması nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, ticari deftere kaydının yapıldığını ve hatta kısmi ödeme yapıldığını, dolayısıyla davalının borcun varlığını kabul etmiş sayıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: açılan davayı ve davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığının anlaşılacağını, başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, takibe konu fatura, vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter kayıtları ve tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında: alacaklının ... Tekstil Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... Mobilya ... Ltd. Şti. olduğu, 19.000,00-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyaya mübrez 07/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda: davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter e-beratlarının zamanında alındığı, defter beratlarının usulüne uygun olduğu, davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına istinaden; davalı ... Mobilya Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 19.000,00-TL borçlu olduğu, davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına istinaden; dava konusu 21/07/2023 tarihli, 42.661,73-TL bedelli faturadan kaynaklı olarak 21.07.2023 tarihinde cari bakiyenin ... Mobilya Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 65.901,97-TL borcu olduğu, icra takibinin 11.07.2024 olduğu ve bu tarih aralığında ... Mobilya Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 23.240,24-TL borcu olduğu, davalı ... Mobilya Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter e-beratlarının zamanında defter beratlarının usulüne uygun olduğu, davalı ... Mobilya Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına istinaden; davacı ... Tic, Ltd. Şti.'nin borcu ya da alacağının olmadığı, ... Mobilya Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına istinaden dava konusu 21/07/2023 tarihli, 42.661,73-TL bedelli faturadan kaynaklı olarak 21.07.2023 tarihinde cari bakiyenin ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'nin 125.900,92-TL alacaklı olduğu, icra takibinin 11.07.2024 olduğu ve bu tarih aralığında ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'nin 83.239,19-TL alacaklı olduğu, iade faturasının davacıya tebliğ edilip edilmediği yönünde dosya kapsamında yer alan ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'nin ... Mobilya Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği itiraz talep bildirimi, GİB e-Fatura iptal başvurusu ve iadeli taahhütlü geri bildirim evraklarının yer aldığı, 2024/Hepsi Dönemi iki taraf Ba/Bs beyannamelerinde 1 adet ve net 17.272,92-TL (brüt 19.000,00-TL) iade faturası beyan ettiği, 2024 yılı düzenlenen iade faturasının ... Tekstil Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinde olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, bakiye fatura alacağından kaynaklı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223). İcra dosyasında itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığı gibi, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur. HMK’nun "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesi; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. 7251 sayılı Kanunu’nun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile 6100 sayılı Kanun’un 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi" ibaresi "diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" şeklinde değiştirilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK'nun 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK'nun 222/1). Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanununa göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK'nun 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK'nun 222/4). Ticari defterler usulüne uygun tutulsun tutulmasın aleyhe olan kayıtlar delil olur (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin, 28/05/2009 gün ve 2008/10995 Esas, 2009/5037 Karar sayılı ilamı). Yargılama sonunda yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile davacı ... tarafından borçlu ... aleyhine 19.000,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde iddia olun alacağa ilişkin olarak 02/07/2024 tarihli ve ... seri numaralı iade faturası kesildiğini, davacıya hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını savunmuştur. Taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 07/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerine göre takip ve dava konusu 21/07/2023 tarihli, 42.661,73-TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura tarihinden sonra davalının 01/09/2023 tarihli 15.000,00-TL ödemesi bulunduğu, bunun haricinde fatura tarihinden sonra ödeme kaydı bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı ticari defterlerine göre ise takibe dayanak yapılan faturanın kayıtlı olduğu, 136.057,85-TL ödeme kaydı girilse de bu ödemelerin dayanağı delillerin sunulmadığı, öte yandan iade faturasının takip konusu faturaya itiraz süresi geçtikten sonra düzenlendiği gibi davacı kayıtlarında itiraz bildirimi, GİB e-fatura iptal başvurusu ve iadeli taahhütlü geri bildirim evraklarının yer aldığı, davacının ticari defterlerinde de iade faturasının kayıtlı olmadığı, dolayısıyla davalının iade faturası düzenlenmesi nedeniyle borcunun kalmadığı yönündeki iddiaların ispat edemediğinden bu savunmaşa itibar edilemeyeceği değerlendirilerek açılan davanın sübut bulduğu sonucuna varılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Takibe konu edilen alacak taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki nedeniyle taraflar arasındaki icra takibinden, tarafların ticari defter ve kayıtlardan tespiti ve hesabı mümkün olduğundan ve davacının davalıdan alacaklı olduğu da sabit olduğundan alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle itiraza konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ ile, 1-Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında 19.000,00-TL asıl alacak yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, 2-İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20'si tutarında (3.800,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.297,89-TL ilam harcından, tahsil edilen 427,60-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 870,29-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafın yaptığı 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 255,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 5.110,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 19.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2025

Katip ...

Hakim ...