Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1082 E. 2024/1193 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... - TC:... ... 2- ... -TC:... ... VEKİLİ : Av. ... - [16180-81564-25126] UETS DAVALI : ... -VKN: ... [25999-92252-56243] UETS DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 ...Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerine ait "Kayseri OSB 6. Cad. 16/A Melikgazi/KAYSERİ" adresinde bulunan imalathane ile davalı iş yerinin duvar komşusu olarak bulunduklarını, davalının yaptırmış olduğu duvarın imalatı sebebiyle müvekkillerine ait duvarda ve imalat malzemelerinde maddi zararlara neden olduğunu, müvekkillerine ait iş yerinde meydana gelen zararın tamiri mümkün olmayan zararlardan olduğunu ve müvekkillerin davalının haksız eylemleri nedeniyle büyük oranda zarara uğradıklarını, davalıya göndermiş oldukları ihtarname ile müvekkillerine ait zararların karşılanmasını talep ettiklerini ancak ihtarnameye verdikleri cevap ile zararı kabul etmedikleri gibi zararın giderilmeyeceğini de açıkça bildirdiklerini, izah edilen nedenlerle; davalının haksız fiilleri nedeniyle müvekkillere ait iş yerinde meydana gelen zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, TMK 737. maddesi uyarınca komşuluk hukukuna aykırılıktan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır. Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden de karar verebilir. Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın davalının yaptığı duvar imalatı nedeniyle duvar komşusu olarak bulunan davacılara ait duvarda ve imalat malzemelerinde meydana gelen zararın tazminine ilişkin olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı, TMK’nın 737. maddesinde yer alan komşuluk hukukuna ilişkin olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-H.M.K.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, 3-HMK.'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, talep halinde dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza