Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/751 E. 2024/1072 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI :*** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yokluğunda mernis adresine tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini, davacının icra takibinden ve yapılan tebligattan çok sonra e-devlet üzerinden haberdar olduğunu, icra takip dosyasının alacaklının iflasının açıldığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, davalının davacıdan talep ettiği toplam 54.992,72-TL bir borcun söz konusu olmadığını, aksine davacının davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin kooperatifin eski üyesi olduğunu ancak ev sahibi olamayınca kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifa üzerine kooperatif tarafından gerekli mahsuplar yapıldıktan sonra ibraname imzalandığını ve müvekkiline 3 adet kambiyo senedi verildiğini, davacı alacaklarını tahsil edemeyince icra takibi başlattığını ancak kooperatiften herhangi bir tahsilat yapamadığını, davacı aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığından bahisle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit, takibin iptali ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklının S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun ... olduğu, 54.992,72-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya mübrez 24/06/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacının davalı kooperatifin 01.160.0504 numaralı ortağı olduğu, 28/11/2018 tarihli davalı kooperatif başkanlığına sunulan dilekçede davacının ortaklıktan istifa ettiğini beyan ettiği, davacının kooperatif üyeliği nedeniyle adına tahsis edilen ve tapudan adına devri yapılan daireyi istifası nedeniyle davalı kooperatife iade edip etmediğini gösterir herhangi bir belgenin dosya kapsamında yer almadığı, davacının normal statülü üye olduğu, taraflar arasında ibralaşma olduğunu gösteren herhangi bir evrakın dosyada bulunmadığı, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin vekili Av. ... ile defaatle kooperatif mali kayıt ve verilerinin talep edildiği ancak kendilerine istemiş olduğumuz bilgi, belge ve verilerden hiçbirinin sunulmayacağının beyan edildiği, iş bu bilgi, belge ve veri talebi karşılanmadığı için mali yönde herhangi bir tespitin yapılamadığı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. 21/10/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda: 18.10.2024 tarihinde yerinde inceleme yapıldığı, tarafımıza sunulan bilgiler ve mali yönden incelemesi sonucunda kendilerine sunulan ödeme dekontları, kambiyo senet asılları, birtakım ihtarnameler, senet fotokopileri üzerinde yapılan incelemeler sonucu; ... tarafından kooperatife verilen senet toplamının 85.000,00-TL olduğu, karşılığında alınan senet ve yapılan ödeme toplamının 204.405,00-TL olduğu, aradaki farkın 119.405,00-TL olduğu, ...'nın alacağının borcundan fazla olması sebebiyle 119.405,00-TL aradaki fark kadar ...'nın alacağı olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. İİK 72. maddesine göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. 4721 sayılı TMK 6. maddesinde yer alan ispat yüküne ilişkin genel kural, menfi tespit davası için de geçerli olup kural olarak ispat yükü davalı - alacaklıya düşer. Davacı - borçlu, davalı - alacaklının varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi sadece inkar etmekle yetinmekte ise, yani hukuki ilişkinin - borcun hiç doğmadığını ileri sürmekte ise, ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin varlığını iddia eden davalı olduğu için TMK 6. maddesi uyarınca bu iddiayı ispat yükü davalıya aittir. Menfi tespit davasını açan davacı-borçlu, davalının varlığını iddia ettiği hukuki ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip, bilakis bu ilişkinin doğduğunu bildirerek, başka bir nedenle bu hukuki ilişkinin geçersiz olduğunu veya ödeme gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürmekte ise, bu iddiayı ispat yükü davacıya düşer (Prof. Dr. Baki Kuru; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı Sf: 371). Davacı, hukuki ilişkinin hiç doğmadığını iddia etmeyip yapılan elden ödemelerle bu ilişkinin son bulduğunu iddia ettiğine göre ispat yükü davacı üzerindedir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer ise de, somut olayda, davacı borçlu, dava konusu edilen icra takibinden kaynaklı borcun ödendiğini ve bu nedenle borcun son bulduğunu iddia ettiğinden bu iddiasını ispat etmesi gerekir. Bu nedenle işbu davada ispat külfeti davacının üzerindedir. Mahkememizin 13/03/2024 tarihli ön inceleme duruşmasının (2) nolu kararı ile davalı müflis kooperatif adına iflas dairesine davacının tüm üyelik dosyasını sunması için süre verilmiş, verilen süre içerisinde her hangi bir kayıt sunulmamış, görevlendirilen mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre kooperatifin olağan ve olağanüstü genel kurul tutanakları, hazirun listeleri, ana sözleşme ve ana sözleşme değişikliklerinde davacı ile ilgili alınan bir karar bulunmadığı, davacının peşin ödemeli veya sabit fiyatlı üye sayılacağına ilişkin bir kaydın da olmadığı, davacının müflis kooperatifin 01.160.0504 numaralı üyesi olduğu, davacı tarafından müflis kooperatife verilen senetler toplamının 85.000,00-TL olduğu, karşılığında alınan senet ve ödeme toplamının ise 204.405,00-TL olduğu, davacının 119.405,00-TL kooperatiften alacaklı olduğu, dolayısıyla açılan icra takibinden kaynaklı olarak kooperatife borcu bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra takibinin iptali menfi tespit davasının kesinleşmesine bağlı olarak kendiliğinden gelişeceğinden ayrıca hüküm altına alınmayacağı değerlendirilmekle icra takibinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kötü niyet tazminat isteminde bulunmuş ise de dosya kapsamından kooperatifin takip yapmakta kötü niyetli olduğuna dair bir delil bulunmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, 1-Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacının takibin iptali isteminin REDDİNE, 2-Şartları oluşmamakla davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 3.756,55-TL ilam harcından, tahsil edilen 939,14-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 2.817,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafın yaptığı 269,85-TL başvurma harcı, 939,14-TL peşin harç, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 72,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.280,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024 Katip *** e-imzalı Hakim *** e-imzalı