Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/35 E. 2023/1013 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : *** DAVACI : *** DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin 2022 yılının ağustos ayında son bulduğunu, buna rağmen davalı şirketin haksız ve kanuna aykırı bir şekilde müvekkili şirketle arasında herhangi bir ilişki bulunmamasına rağmen fatura düzenleyerek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalı şirketin usulsüz bir şekilde düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı almaya çalıştığını, ancak Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Karar sayılı ilamı *** fatura nolu 68.016,00-TL bedelli e-fatura dayanak gösterilen talep edilen ihtiyati haczin mahkemece reddedildiğini, davalının haksız kazanç elde etme girişimi Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ihtiyati haciz isteyen taraf ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olup işbu şirket dava dışı ...'ın eşi adına kurulduğunu, ancak davalı şirketin, ... tarafından yönetildiğini, ..., müvekkili ... Şirketi'nin taşımacılık işleri ile ilgileniyor olduğunu, 2022 yılının 8. ayına kadar müvekkili şirketin personel taşıma işlerini yaptığını, yapılan bu işlere ilişkin müvekkili şirketin tüm borçlarını ödediğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin bulunduğu çekişme dışında kaldığını ve İİK'nun 187/2. maddesi mucibince çekişmeli vakıa kapsamından çıktığını, bu noktada taraflar arasında taşıma sözleşmesinin varlığının mutlak olarak kabul edilmesi gerektiğini, ispat konusu dışında kalan bu hususun mahkemece mutlak olarak kabulü gerektiğini, davacı tarafça taşıma sözleşmesinin 2022 yılı ağustos ayında sona erdiği iddiasının ise yeni bir ispat konusunu oluşturduğunu ve İİK'nun 187/1. maddesi doğrultusunda davacının ispatını gerektirdiğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yürütülmüştür. Yargılamanın devamı sırasında; davacı ... Medikal Tekstil Enerji Hayvancılık San. Ve Tic. AŞ.. yetkilisi ... tarafından verilen 08/11/2023 tarihli dilekçe ile; "Şirketçe gördüğümüz lüzum üzerine davadan feragat ediyoruz, feragat dilekçemizin kabulünü ve gereğinin yapılmasını talep ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili Av. *** tarihli dilekçesi ile; "... davacı ile anlaşmaya varılmış olup; anlaşma uyarınca davacının davadan feragatini kabul ediyoruz. Davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz mevcut değildir. Feragat uyarınca dosyadan işlem yapılmasını talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı şirket adına davadan feragat ettiğini bildiren***'ın davacı şirketin yetkilisi olduğu, davalı vekili Av ***ın dosya içindeki vekaletnamesi bulunduğu anlaşıldı. HMK'nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312 maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Koşulları bulunmadığından davalının İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 7-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2023 Başkan *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Katip *** E-imzalıdır