İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/403 E. 2025/402 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2025/402 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 29/04/2025 tarihli duruşma ara kararı gereğince ... aleyhine açılan tazminat talepli iş bu davanın ... Esas sayılı dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydına karar verildiği, bu kapsamda davanın yukarıda belirtilen mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı, tefrikten önceki dosya ve kararlar, dosyadaki belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde olduğu esnada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu davacı müvekkilinin diz kapak kemiği kırılmış, hayati tehlike içerecek şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ağır yaralandığını, müvekkili uzun süre ayağa kalkamadan ve bakıma muhtaç halde yatmış, bu süre zarfında müvekkilinin eşi kendisine baktığını, kaza ile ilgili Ödemiş ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile kovuşturma devam ettiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin vücudunda meydana gelen hasar hala devam etmekte olup, müvekkilinin tedavisi devam ettiğini, müvekkilinin bakıma muhtaç olduğunu belirterek dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi ile birlikte arttırılıp azaltılmak üzere şimdilik asgari 50,00TL geçici, 50,00 TL kalıcı uzuv kaybı tazminatının olay tarihi olan 14.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 50,00TL bakıcı gideri, davacı müvekkilin motosikletinde meydana gelen hasar bedeli için 50,00 TL, değer kaybı için 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...'ın mirasçısı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçusiııdeki tüm iddialar yerinde olmadığını, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ..., müvekkilinin 19.12.2016 tarihinde vefat eden annesi olduğunu, tazminata konu olayla ve araçla hiçbir ilgisi olmadığını, 'ın neden dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiği anlaşılamadığını, davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle recldi gerektiği yönündeki savunmaları saklı kalmak kaydıyla; olayın meydana gelmesinde müvekkilinin babası 'ın kusuru olmayıp, kusur davacıda bulunduğunu, bu nedenle davacının, müvekkilinden herhangi bir tazminat talebine hakkı olmadığını, davacı olay sırasında l72 proınil alkollü olduğunu, davacının olay sebebiyle hayati tehlike geçirdiği, geçici ve kalıcı uzuv kaybına uğradığı iddiaları doğru olmadığını, davacı kaza nedeniyle hayati tehlike geçirırrediği gibi uzuv kaybı veya uzuf zaafına uğramadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 29/04/2025 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereği davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Dava; 14.05.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı motosiklette meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ve ayrıca dava konusu kazada yaralanan davacı ...'ın vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ne kadar olduğu, ...'ın yaralanması sebebiyle sürekli veya geçici olarak bakıcı refakatine muhtaç olup olmadığı, muhtaç ise ne kadar süre ile bakıcı refakatine muhtaç olduğunun belirlenmesi, davacı ...'ın varsa sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde ve geçici iş göremezlik süresince mahrum kalacağı gelirlerinin, ayrıca bakıcı refakatine muhtaç olduğunun tespit edilmesi durumunda bakıcı giderinin hesaplanması neticesinde, belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; bakıcı gideri ve davacının motosikletinde meydana gelen hasar bedeli ve hasara bağlı olarak oluşan değer kaybı bedelinin ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 150.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. Davalı ...'ın, kazaya karışan aracın maliki olması nedeniyle işleteni sıfatıyla husumet yöneltilerek davaya konu tazminatlardan sorumlu tutulması talep edilmiş ise de, davalı ..., dava tarihinden önce 19/12/2016 tarihinde vefat etmiştir. Ölü kişi hakkında dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak, tensip tutanağı ara kararıyla ölü davalı hakkında hiçbir tebligat işlemi yapılmasına yer olmadığına ve davalı ... yönünden HMK'nun 114 (1-d) maddesinin yollaması nedeniyle taraf ehliyeti yokluğuna bağlı olarak HMK'nun 115 (2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davalı ... hakkında açılan davanın, ölü olması nedeniyle dava ehliyetinin bulunmamasına bağlı olarak HMK'nun 114(1/d) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL karar ve ilam harcından oluşan toplam 1.230,8‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/04/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı