İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1030 E. 2025/1307 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1030 Esas KARAR NO : 2025/1307 DAVA : Şirket Ortaklığının Devredildiğinin Tespiti İle Tescili İstemli DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığının Devredildiğinin Tespiti İle Tescili İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Müvekkilinin, %100 hissesine sahip olduğu,... Malzemeleri Limited Şirketi’ndeki hisselerini, 22/07/2025 tarihli Kartal ... Noterliği’nin... yevmiye numarası ile düzenlenen pay devir sözleşmesi uyarınca 200.000,00 TL bedel karşılığında davalıya a devrettiğini, pay devrinin, geçerliliği için gerekli şekil şartlarının kanuna uygun olarak eksiksiz yerine getirildiğini, ancak ticaret sicilinde gerekli tescil işlemlerinin yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin şirket ortaklığı sıfatının gerçekte sona ermiş olmasına karşın, resmî sicilde hâlen ortak olarak göründüğünü, müvekkilinin, şirketle ilgili hiçbir tasarrufta bulunmadığını, şirketin tüm mali ve idari yükümlülüklerinin devralan davalıya ait olduğunu, sicildeki bu yanlışlığın devam etmesinin müvekkilinin ileride doğabilecek borç ve sorumluluklarla haksız yere muhatap olmasına sebebiyet vereceğini, müvekkili tarafından davalıya ihtarname çekilmişse de davalının ihtara kayıtsız kaldığını, bu nedenle, müvekilinin payının devrinin ticaret siciline tescilininin zaruri hale geldiğini bildirmiş, müvekkilinin...Şirketindeki hisselerini 22/07/2025 tarihli noter sözleşmesi ile davalıya devrettiğinin tespitine ve pay devrinin ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar noterden sözleşme yapılmış olsa da ortaklar genel kurulunda bu yönde alınmış bir karar bulunmadığını, TTK'nun 595/2. maddesinde, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulu kararının onayının şart olduğunun, devir bu onayla geçerli olacağının düzenlendiğini, ayrıca pay defterine de bu hususun açıkça işlenmesi gerektiğini, tam anlamıyla gerçekleştirilmiş bir devir olmadığını, noterde yapılan sözleşmede müvekkilinin iradesinin sakatlandığını, şirket karar defterinde pay devrine ilişkin bir kararın alınmadığını, son alınan kararın şirket hisselerinin davacıya devredildiğine ilişkin olup farklı alınmış bir karar bulunmadığını, davacının devri aceleye getirmeye çalıştığını, müvekkilinin rızası olmamasına rağmen noterde yanıltarak devrin gerçekleştirildiğini, sonrasında müvekkilinin şüphelenerek yaptığı araştırmanın akabinde davacının şirkete ait çekleri yüksek tutarlarda ileri tanzim tarihi ile keşide ederek dağıttığını öğrendiğini, bu sebeple karar defterine ve pay defterine işlenmesinin önüne geçtiğini ve davacıya noter sözleşmesinin iptali için ulaşmaya çalıştığını, fakat davacının müvekkili ile iletişim kurmaktan imtina ettiğini, ileri tarihe keşide ettiği çeklerden ötürü müvekkilinin sorumlu olmasını sağlamak maksadıyla bu davayı ikame ettiğini, şirket devir sözleşmesinden önce dışarıda herhangi bir çekten ötürü şirketin borcu olmadığını iddia eden davacının, müvekkilini, şirketin sorunlarıyla başbaşa bırakmak üzereyken müvekkilinin haricen öğrenmesi nedeniyle devir gerçekleştirilmekten imtina edildiğini, hatta davacıya ulaşılmaya çalışıldığını, bu sebeple ticari sicil müdürlüğüne yapılmış bir başvuru bulunmadığını, bu hususun zımnen kabul olarak nitelendirilemeyeceğini, davacı tarafından yapılmış bir başvurunun da bulunmadığını, davacının haksız olarak devir yapma gayreti içerisinde olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının tek ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... şirketindeki tüm payını devretmesine rağmen devir ve tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle davacının halen şirketin tek ortağı olarak sicilde kayıtlı olmasından kaynaklanan mağduriyetinin bulunduğu iddiasıyla taraflar arasında hisse devir sözleşmesi ile davacının şirketteki tüm payının davalıya devredildiğinin tespiti ile tescili istemine ilişkindir. Dosyada toplanan tüm delil ve belge örnekleri ile ticaret sicil kayıt örneklerinden; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez... sicil no'sunda kayıtlı... Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin kuruluşundaki unvanının farklı olmasına rağmen şirketin tek ortağı ...un şirketteki tüm hissesini davacı ...'a devretmesiyle birlikte Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilip, 17.09.2024 tarihinde tescil edilen 06.09.2024 tarihli genel kurul kararları uyarınca, şirketin yeni unvanının ...Şirketi olarak değiştirilip, tek ortaklı şirketin ortağının ... olup, aksi karar alınıncaya kadar davacının şirketi münferiden temsile yetkili olarak atandığı, Ticaret Sicili Gazetesinde şirkete ait bir başka ilanın yapılmadığı gibi sicile bundan başkaca bir tescilin yapılmadığı, davaya konu 27.02.2025 tarihli limited şirketi pay devri sözleşmesinin TTK hükümlerine uygun olarak noter tarafından düzenlenip sözleşme ile davacının, davalıya şirketteki tüm hisselerini devrettiği, şirkete ait defter ve kayıtlarda bu hisse devrine ilişkin bir ortaklar kurulu kararının alınmadığı gibi şirket yönetimine ilişkin bir kararın da alınmadığının, tarafların kabulünde olduğu gibi davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde sunulan şirketin genel kurul toplantı ve müzakere örneğinin de anlaşılır olduğu, buna bağlı olarak davacının, şirketi münferiden temsil yetkisini dava ve karar tarihi itibarıyla devam ettiği görülmüştür. TTK'nun 594(1) maddesinde; şirketin, esas sermaye paylarını içeren bir pay defteri tutacağı, ortakların adlarının, adreslerinin, her ortağın sahip olduğu esas sermaye payının sayısının, esas sermaye paylarının devirleri ve geçişleri itibariyle değerlerinin, gruplarının ve esas sermaye payları üzerindeki intifa ve rehin haklarının, sahiplerinin adları ve adresleri ile bu deftere yazılacağı düzenlenmiştir. TTK'nun 595. maddesinde; esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı, devir sözleşmesinde ek ödeme ve yan ödeme yükümlülüklerinin rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak şekilde genişletilmişse bu hususun önerilmeye muhatap olma, ön alım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulların da belirtileceği, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının alınmasının şart olduğu, devrin bu onayla geçerli olacağı, şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse ortaklar genel kurulunun sebep göstermeksizin onayı reddedebileceği, şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan ödeme yükümlülüklerinin öngörülmesi halinde devralanın ödeme gücünün şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile genel kurulun onayı reddedebileceği, şirket sözleşmesi ile sermaye payının devrinin yasaklanabileceği, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurulun reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılacağı belirtilmiştir. TTK'nun 598. maddesinde; esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulacağı, başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ayrılan ortağın adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği, bunun üzerine sicil müdürünün şirkete iktisap edenin adının bildirilmesi için süre vereceği, sicil kaydına güvenen iyi niyetli üçüncü kişinin güveninin korunacağı amir hüküm olarak düzenlenmiştir. Toplanan deliller ve belge örnekleri, tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, kurumlara yazılan müzekkere cevapları birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin tek ortaklı olarak kurulması ve tescilinden sonra eski ortağın şirketteki tüm hissesini 2024 yılında davacıya devrettiği, bu devirden sonra şirketin tek ortağı ve münferiden yetkilisi olan davacının şirketteki tüm payını 22/07/2025 tarihli noter tarafından düzenlenen limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalıya devrettiği, her ne kadar davacı tarafça sözleşmenin irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğuna ilişkin iddialar dile getirilmiş ise de, bu konudaki iddiaların yanı kuvvette delillerle ispatının mümkün bulunmasına rağmen davacı tarafın iddiaları doğrultusunda delil ve belge örneğini dosyaya sunmadığı, resmi şekle uygun yapılan pay devri sözleşmesinin geçerli olduğu, sözleşmede davalının pay devrinin ticaret sicilde tescil ettirmeyi tahaahüt etmesine rağmen bu tahaahüdünü yerine getirmediği sicil kayıtları ile belirli olduğu, dosyaya sunulan genel kurul toplantı ve müzakere defteri içeriğinden taraflar arasında yapılan hisse devri ve şirketin temsil ve ilzamı konusunda bir karar alınmadığı, buna göre davacının dava dışı şirketin dava tarihi itibariyle ve halen yetkili temsilcisi olduğu, TTK'nun 598. Maddesinde davacının şirket müdürü sıfatıyla pay devrinin ticaret siciline tescilini talep edebileceği gibi aksi düşünülse dahi devirden sonra geçen otuz gün içinde tescilin yapılmaması nedeniyle ayrılan ortak sıfatıyla tescilin yapılması talebinde bulunabilmesi konusunda yasal hakkının bulunmasına bağlı olarak pay devrinin ticaret siciline tescili isteminde hukuki yararının bulunmadığı, bu talebine ilişkin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiği, davacının diğer talebinin şirket hissesinin davalıya devredildiğinin tespitine ilişkin olup davalı tarafın cevap dilekçesinde irade fesadından kaynaklanan sebeplerle devir sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiası karşısında davacının şirket hisselerinin davalıya devredildiğinin tespiti isteminde hukuki yararının bulunduğu, davalı tarafın iddialarına ilişkin hiçbir delil ve belge örneğini dosyaya sunamaması nedeniyle davacının davaya konu 22/07/2025 tarihli noter sözleşmesi ile şirketteki hisselerini davalıya devrettiğine ilişkin iddiasını kanıtladığı, her ne kadar TTK'nun 595 maddesi hükmü gereği limited şirketlerdeki pay devrinin, yazılı yapılmış sözleşme ve noter onayı veya düzenleme şeklinde yapılmış sözleşme yanında ortaklar kurulu kararı sonrasında geçerli olması mümkün ise de, tek ortaklı şirketlerde yapılan devir işlemlerinde sözleşmenin aynı zamanda ortaklar kurulu tarafından verilen muavafakat niteliği taşıdığı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesine ilişkin yasal prosedörün tamamlanmış olduğu dikkate alınarak davacının davaya konu hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hisselerini davalıya devrettiğinin tespitine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacının, dava dışı ...Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketindeki 100 adetten oluşan tüm payını 22.07.2025 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile 22.07.2025 tarihinde davalıya devrettiğinin tespitine, 2- Davanın KISMEN REDDİ İLE; Davacı tarafın pay devrinin ticaret siciline tescili isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1/h).maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2).maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.662,00-TL nispi harçtan peşin yatırılan 615,40 TL harç ile 2.915,50 TL tamamlama harcından oluşan toplam 3.530,40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 10.131,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- Davacı tarafça yatırılan 3.530,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına A.A.Ü.T.'nin 13(1). maddesi uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davanın reddedilen bölümü için davalı yararına A.A.Ü.T.'nin 7(2). maddesi uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan; 615,40-TL başvurma harcı, 210,00-TL bir adet posta yolu ile yapılan tebligat, 5,00-TL iki adet kep reddiyatı ile 15,00-TL posta reddiyatından oluşan toplam 845,00-TL yargılama giderinden 1/2'sinin karşılığı olan 422,70- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1/2'sinin karşılığı olan 422,70-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza