İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1048 E. 2024/811 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1048 Esas KARAR NO : 2024/811 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, satın almadan sorumlu ortağı olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) isimli şirketin keşidecisi olduğu ... T.A.Ş. Bankası Tire Şubesine ait ... seri numaralı bedelsiz ve ödeme tarihsiz çeki 22/11/2024 tarihinde İzmir İli Ödemiş İlçesinde bu çekin de içerisinde bulunduğu cüzdanını kaybetmesi sonucunda kaybettiğini, anılan şirket çeki üzerinde bedel ve ödeme tarihi yer almamakta olup çek üzerinde yalnızca şirket yetkilisi ...(TC:...)'nun imzası bulunduğunu, iş bu çek şirketin İstanbul ilinde ikamet eden imza yetkilisi ... tarafından, her zaman Ödemiş İlçesinde ve şirkette bulunamaması sebebiyle yalnızca imzalanarak, Ödemiş İlçesinde yerleşik bulunan son hamil ...'a şirkete toptan mal alımlarında bedel ve ödeme tarihi doldurulmak suretiyle gerektiği hallerde kullanılmak üzere verildiğini, yapılan tüm araştırma ve aramalara rağmen davacı hamil kayıp cüzdanını ve içerisindeki bu çeki bulamadığını belirterek davanın kabulü ile öncelikle ... Alış. Merk. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...)'nin keşidecisi olduğu yukarıda belirtilen ... T.A.Ş. Bankası Tire Şubesine ait ... seri numaralı çekin ödenmesini engellemek amacıyla iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına, ... Merk. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...)'nin keşidecisi olduğu ... T.A.Ş. Bankası Tire Şubesine ait ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Açılan dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-h. maddesinde davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı verilmiş olup, iptal kararı hamile hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da borçludan yeni bir senet tanzim isteme imkanı sağlar Tüm dosya kapsamı, davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, kıymetli evrakların iptaline ilişkin davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 563/2.,757.,818/son maddesi uyarınca zayi edildiği anda kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan kişi, yani ancak yetkili hamil tarafından açılabileceği, her ne kadar davacı dava dilekçesinde son hamil olduğunu belirtmişse de aynı dava dilekçesinde talebe konu çekin, davacının satın almadan sorumlu olduğu şirketin İstanbul ilinde ikamet eden imza yetkilisi ... tarafından, her zaman Ödemiş İlçesinde ve şirkette bulunamaması sebebiyle yalnızca imzalanarak, Ödemiş İlçesinde yerleşik bulunan davacıya, şirkete toptan mal alımlarında bedel ve ödeme tarihi doldurulmak suretiyle gerektiği hallerde kullanılmak üzere verildiğinin belirtildiği dolayısıyla davacının, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı tanındığı gerekçesi kapsamında belirtilen hamil olmadığı ve ... T.A.Ş. Bankası Tire Şubesine ait ... seri numaralı bedelsiz ve ödeme tarihsiz çek bedelsiz çek hakkında zayi belgesi verilmesi talebi ile iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-h. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 115/2. maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 427,600-TL harç davanın açılışı sırasında peşin alındığından ve karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.