İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/363 E. 2023/864 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2023/864 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin organize ettiği fuara katılım için sözleşme ilişkisi kurulduğu, alacaklı olan müvekkilinin Almanya merkezli bir şirket olduğunu ve ... isimli uluslararası fuarı yıllIk olarak organize ettiğini, bu fuara ağırlıklı olarak küçük ve orta ölçekli asansör bileşenleri üreticilerinin katıldığını, asansör sistemleri, yürüyen merdivenler ve koşu bantları gibi ürünlerini bu fuarda sergilediklerini, fuar katılımcıları ile müvekkili firma arasında kurulan sözleşme ile; katılımcıların, belli bir Ücreti ödemeyi (Fuar alanı ücreti ve çeşitli yan borçlar) bununla birlikte mevzuat ve sözleşme ile belirlenen fuar kurallarına riayet etmeyi taahhüt ettiklerini, organizatör olan müvekkilinin ise yine anlaşılan şartlar uyarınca katılımcıya belli bir alanı sergi için tahsis etmeyi üstlendiğini, söz konusu Stant sözleşmesi katılımcı firmanın "..." başlıklı başvuru formunu göndermesi ile kurulduğunu, ilgili başvuru formunda bu hususun: "BM hoş vuru, ... Sergiler İçin Genel Hüküm ve Koşullarını ve ... ve ... Koşullarını kabul ettiğinizi teyit etmektedir" (Formun orijinal dili Almanca ve İngilizce'dir, Çevirisi tarafımızca yaptırılmıştır.) ibaresi ile ortaya konduğunu, davalı ... Şirketinin Ağustos 2018'de başvuru formunu göndererek ... 2019 fuarına katılım talebinde bulunduğu, 8 Temmuz 2019 tarihinde müvekkili firma tarafından başvurunun kabul edildiğine dair e-posta ile borçlu şirketin bilgilendirildiği, akabinde müvekkili tarafindan fuar alanı ücreti ve yan ödemeleri içeren 11 Temmuz 2019 tarihli 6.653,00 Euro tutarında fatura tanzim edildiğini, sözleşme uyarınca gerekli işlemlerin yapıldığı, müvekkili tarafindan borçlu şirkete stant yeri tahsis edildiği, Davalı şirketin fuar tarihinden kısa bir süre Önce sözleşmeden dönmesi sebebiyle; müvekkilinin, davacıyla aralarındaki sözleşme uyarınca kabul edilen şartlara göre tazminata hak kazandığını ancak davalı tarafından tazminatın ödenmediğini belirterek, faturada talep edilen tazminat bedelinin müvekkiline ödenmediğinden, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, buna rağmen borçlu şirketin, ödeme emrinin tebliği üzerine 07.09.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla 6.210,00 Euro alacağın tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre, katılımcının fesih talebinin geçerliliğini, katılımcının yazılı talebi üzerine, organizatörün yazılı cevabına bağlamış gözükmekte olup, sözleşmede iptali halinde katılımcının her halükarda(hiç zarara uğramadığı veya az zarara uğradığını ispat hali hariç) %25 bedel ödeyeceği, ancak yerin başkasına kiraya verilmesi, ikincinin düşük olması halinde %25'e ek olarak iki kira arasındaki farkı da ödeyeceği düzenlenmiştir. Bu şekilde sonradan kiralama da mümkün olmazsa, organizatörün katılımcı yerine başka bir katılımcıyı taşıma veya başka amaçla dekorasyon yapma hakkı olduğu böyle bir durumda ise katılımcıya indirim yapılmayacağı gibi boş kalan standın doldurulması dekorasyon masraflarının da talep edilebileceği düzenlendiği, feshin kabulü halinde davalı sözleşmenin yer tahsis ücreti 207x30= 6.210-Euro'nun %25'i 1.552,50-Euro ve başka daha düşük kira varsa o farkı ödemekle yükümlü bulunacakken, yerin sonradan başkasına kiralandığına dair bir bilgi olmamakla, davalının stand(yer) bedelinin tamamını 6.210-Euro ödeme yükümlülüğü altında olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 12/04/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar ile Taraf vekillerinin itirazlarını irdeler şekilde bilirkişiden kısa süre içerisinde kiraya verilip verilmemesi nedeniyle ayrıntılı ve alternatifli ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; standın bir başka kişiye kiraya verilmemesi durumunun kabulü halinde davacının tam bedel olan 6.210-Euroyu talep edebileceği ile Mahkeme tarafından standın bir başka kişiye verilmesi durumunun kabulü halinde davacının bir zararı veya daha az zararı olduğu ortaya konmadıkça, kira bedelinin %25'i 1.552,50-Euro ile kira bedelleri farkını talep edebileceği rapor edilmiş, alınan bilirkişi kök ve ek raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Mahkememizce davacı tanığının dinlenmesi için İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasının 11/07/2023 tarihli celsesinde dinlenen tanık ...'ın "Ben yaklaşık 5 yıldır davacı şirketin Türkiye ve Ortadoğu temsilciliğini yapmaktayım, davalı firmada uzun yıllardır asansör ve yürüyen merdiven sektöründe faaliyet gösteren bir firmadır, davacı firma Almanya da en büyük asansör ve yürüyen merdiven sektöründeki fuarı düzenlemektedir, davalı firmada davacıdan fuar yeri kiralamaktadır, iki yılda bir düzenlenen bu fuara davalı sürekli katılım göstermiştir, son zamanlarda meydana gelen finansal sebeplerle, fuar yerinin küçültülmesini bizden talep etmiştir, davacı firma bunu kabul etmiştir, yaklaşık olarak 25m2 cıvarında bir alan kiralanmıştır, fatura tutarını tam olarak bilemeyeceğim, fuar zamanına yakın bir tarihte anlaşılan tutarı ödeyemiyeceklerini söylemişlerdir, biz de sözleşme gereği 6 aydan daha kısa bir süre kaldığı için fuara katılamasalar bile anlaşılan tüm tutarı ödemeleri gerektiğini kendilerine söyledik, hatta buna ilişkin fuara çok yakın zaman kalana kadar yapılacak ödemeleri de kabul edeceğimizi söyledik, buna rağmen fuara katılmadılar ve ödemede yapmadılar, fuar yurtdışında olduğu için sözleşmeden dönülmesi halinde yeni bir firmaya yeri kiralanması için gerekli olan süre minumum sözleşmeden önce 6 aydır, çünkü bir çok lojistik faktör ve yurtdışından kaynaklı vize problemleri meydana gelebilmektedir ve bu süreden sonra yapılacak iptallerde yeni bir firmaya yer tahsisi fiilen mümkün değildir, davalı bizim eski müşterimiz olduğundan ve bahse konu fuarlara sürekli katılım gösterdiğinden biz kendilerine elimizden gelen tüm kolaylığı sağladık dedi. Bilgim görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur dedi. Davacı vekilinin sorusu üzerine; davalı firma sözleşmeden döndükten sonra bahse konu fuar alanı başka bir firmaya tahsis edilememiştir ve o yer fuarda boş kalmıştır" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında olup, taraflar arasında fuara katılım için sözleşme kurulduğu, bu sözleşme kapsamında faturaya konu edilen icra takibine İİK 67/1 gereğince itirazın iptaline ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı arasında uluslararası fuar organizasyonu için sözleşme yapıldığı, davacı tarafça stand yeri tahsisinin yapıldığı ve faturasını kesildiği, fuar tarihinin 15-18 Ekim 2019 tarihleri arasında olduğu, davalı tarafça ise fuar tarihinden önce 08/08/2019 tarihinde fesih bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. Öncelikle görev bakımından inceleme yapıldığında taraflar arasında stand yeri sözleşmenin (Uluslararası Fuar Organizyonu) için stand yeri belirlemesine ilişkin sözleşme HMK 4. madde düzenlen kira sözleşmesine tabi olmayan tacirler arasında hizmet sözleşmesine aracılık yapılmasına yönelik karma bir sözleşme niteliğinde ticari bir dava olup mahkememizin görevi kapsamında olan dava olduğuna kanaat getirilmiştir. Talimat mahkemesince dinlenen tanık beyanında: Stand yerinin, sözleşmenin feshi sonrasında başkasına kiraya verilmediği şeklinde beyanlarına itibar edilmiş ve alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati hasıl olmakla davacının davasının kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 55.261,61 TL'nin %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 55.261,61 TL'nin %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 3.774,92 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 1.401,19 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.373,73‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.481,89‬ TL harç, 1.254,5‬ TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.736,39‬ TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, 5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, 6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.25/10/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı