İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/672 E. 2023/100 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; davacı ile davalı arasındaki ticari alışveriş nedeni ile davacının davalıdan 44.690,23 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının seramik ve inşaat malzemeleri satışı yaptığını, davacı şirketin devir almış olduğu koleji işletmek amacıyla kiralayan ... Eğitim Ltd. Şti.'ne bir kısım mallar sattığını, ... Koleji açamadan anlaşmalı olarak okulun işletmesi ve çalıştırması işinin davacı ... Şirketine devir edildiğini, bu devir alma verme işi esnasında davacı ... tarafından okulun mülk sahibi olan ...'den kiralanması gerektiğinden kira sözleşmesinin ön koşulu olarak ... şirketinin borçlarının ... tarafından ödenmesinin öne sürüldüğünü, davacı ...'in hem kendi borçlarını hem de ...'ın borçlarının ödenmesi amacıyla bir adet çek verdiğini, bu çekten davacı borçları düşüldükten sonra kalan bakiyenin ...'ın aynı okulun ihyası için almış olduğu malzemelerin borçlarına karşılık virman yapıldığını, bu işleme o tarihte açık muvafakat verilmiş olduğunu ve işlemin yapıldığını, davanın ...'a ihbar edilmesini, okulun işletmesini yapmak üzere okulu ihya eden ... şirketinden haricen devir alan davacının davalıdan herhangi bir alacağı olmadığını beyan ederek, açıklanan sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... ve ... Eğitim Hizmetleri Yayıncılık Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 44.690,23 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda davacı tarafın 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve VUK hükümlere uygun olarak açılış onaylarının yasal süresi içerisinde olduğu, 2017-2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde olduğu, 2016-2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmadığı, takip tarihi itibariyle davalıdan 44.690,23 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter şeklinde tutulduğu ve beratlarının alındığı, takip tarihi itibariyle davacı ile alacak borç bakiyesinin bulunmadığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarında 44.690,23 TL bakiye farklılığının olduğu, davalı ticari defterlerinde dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ye davacı hesabından 42.083,36 TL ve dava dışı Server isimli şirkete 7.032,37 TL virman yapıldığı, davalı tarafça davacının, kiracısı olduğu taşınmazı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'den devraldığının, dava dışı şirketin davalıya borçlu olduğunun, davacı ile dava dışı ... arasında akdedilen sözleşmenin 3. maddesinde davacının dava dışı şirketin borçlarını üstlendiğinin beyan edildiği, davacı tarafça bu beyanın kabul edilmediği, sözleşmenin 3. maddesinde dava dışı şirketin davalıya olan borcuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, davalı tarafça taraflar arasında davacıya ait borcunun dava dışı şirketlere olan borcun silinmesi suretiyle ödenmiş sayılacağına ilişkin iddianın ispatına yarar delil sunulmadığı, davacının takip tarihi itibariyle 44.690,23 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren %9,75 faizi aşmamak kaydıyla işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, 44.690,23 TL alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 3.052,79 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 539,75 TL harcın mahsubu ile 2.513,04 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 613,45 TL harç, tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 1.577,80 TL olmak üzere toplam 2.191,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2023 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı