İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/492 E. 2020/509 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2020/509 DAVA : TTK 34 Maddesi Uyarınca Tescile İtiraz DAVA TARİHİ : 23/09/ 2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun tescil kararına itiraz davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in payların toplam değeri ve sermayesi 12.000.0000 TL (12.000 pay) olan olan ... Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Tur. San. Ve Tic. AŞ.'nin 4.200 pay karşılığında 4.200.000 TL pay değeri bulunan en büyük paya sahip ortağı olduğunu, ... Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Tur. San. Ve Tic. AŞ. nin 21.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında talep doğrultusunda TTK 420 nci maddesi uyarınca gündemin 3,4,5,6,7 nci maddelerinin 1 ay sonrasına ertelenmesine karar verdiğini, ancak Yönetim Kurulunun seçimi konulu 8 nci maddesi hakkında ise toplantıyı ertelemeyerek yönetim kurulu üyelerini seçtiğini, TTK md 420 "(1) Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular, sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılır. Erteleme, 414 üncü maddenin birinci fıkrasında yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilanla bildirilir ve internet sitesinde yayımlanır. İzleyen toplantı için genel kurul, kanunda öngörülen usule uyularak toplantıya çağrılır. (2) Azlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesi, finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması şarttır." hükmüne yer verdiğini, TTK m. 413 maddesinde ise; " (1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir. (2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır. " hükmünün yer aldığını, TTK m. 413/3 hükmü gereğince Yönetim Kurulu'nun seçimine dair gündem de finansal tabloların müzakaresi maddesi ile ilgili olup TTK m. 420 kapsamında gündemin diğer maddeleri gibi 1 ay ertelenmesi gerektiğini, bu gereğe rağmen yönetim kurulu seçimi yapıldığını, bu durumun dilekçe ile Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne derhal bildirilerek tescil ve ilandan imtina edilmesi talep edilmiş ise de yine ekte bulunan ticaret sicil gazetesi sayısından da anlaşılacağı üzere tescil ve ilan yapıldığını, sunulu ve re’sen gözetilecek sebeplerle TTK 34/2 uyarınca itirazın öncelikli ve dosya üzerinden yapılmasına, itirazın kabulü ile ... Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Tur. San. Ve Tic. AŞ.'nin 21.09.2020 tarihli genel kurul toplantısında ... numaralı karara dayalı olarak alınan Torbalı ... Noterliği'nin 21.09.2020 tarih ... Yev. No'lu ... No'lu yönetim kurulu kararının dayanak yapılan kararın tescilin ve ticaret sicil gazetesinin 22.09.2020 tarih ... sayı ve ... ncü sayfasında yapılan ilanın iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraza konu tescil talebinin şirket yönetim kurulu başkanı, yardımcısı ve üyesi tarafından yapıldığını, tescil talebinde bulunabilecek kişiler ise Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin "Tescil Usulü" başlıklı İkinci Kısmının "Başvuruya yetkili kişiler" başlıklı 22. Maddesinde düzenlendiğini, işbu madde uyarınca tescil talebinin yetkili kişilerce yapılmış olup hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, talebe ilişkin olarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün inceleme yetkisi aynı yönetmeliğin "İnceleme yükümlülüğü" başlıklı 34. Maddesinde sınırlı olarak sayıldığını, müvekkil inin bu maddeye göre yetkisiyle sınırlı olmak üzere gerekli incelemeyi yaptığını, tescil talebinin içeriğinden de görüleceği üzere talebin işbu maddeye bir aykırılığı bulunmadığını, yönetmeliğin İlan başlıklı 44. Maddesi "Tescil edilen olgular, Kanunda veya bu Yönetmelikte aksine bir hüküm bulunmadıkça ilan olunur." hükmüne havi olduğunu, müvekkilinin, kanuna ve yönetmeliğe aykırılık bulunmayan hallerde ilan etme yükümlülüğü mevcut olduğunu, Tescil talebi yetkili kişilerce ve hukuka uygun bir şekilde yapıldığı için ilandan imtina etmesinin yasal bir dayanağı bulunmadığını, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün davada yasal hasım sıfatına haiz olduğunu, Müvekkilinin yasal hasım olması sebebiyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ilgili şirkete dair Ticaret Sicil kayıtları dosyaya kazandırılmış, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünden itiraza konu belge ve tutanaklar getirtilmiş, TTK 34/2 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; davaya konu Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Tur. San. Ve Tic. AŞ.'nin 21.09.2020 tarihli genel kurul toplantısında ... numaralı karara dayalı olarak alınan Torbalı .... Noterliği'nin 21.09.2020 tarih ... Yev. No'lu ... No'lu yönetim kurulu kararının dayanak yapılan kararın tescilin ve ticaret sicil gazetesinin 22.09.2020 tarih ... sayı ve ... ncü sayfasında yapılan ilanın iptaline ilişkin istemde ,ticaret siciline yapılacak tescilleri ve terkinleri talep etme hakkının TTK'nın 30'uncu maddesine göre "ilgililere" ait olduğu, TTK'nın 34'üncü maddesinde de yine aynı yönde düzenlemeye yer verildiği, ilgililerin kimler olacağının Ticaret Sicil Nizamnamesi'nin 31'inci maddesinde açıklandığı, bu maddeye göre, tacirin hükmi şahıs olması halinde onun selahiyetli uzuvları veya selahiyetleri temsilcileri ilgili kişi olarak kabul edilmektedir. Açılan herhangi bir davada veya itirazda, dava açan yahut itiraz eden kişinin bu davaya açmaya veya itiraza yetkisi olup olmadığı yani aktif dava ve itiraz ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun re'sen araştırılması gerektiği (Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 13/203/2013 tarih E-7686, K-12362 sayılı içtihatında belirtildiği üzere), dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayıt ve belgelerin incelenmesinde, davacının TTK 30 ve Ticaret Sicil Nizamnamesi'nin 31 maddesi kapsamında davaya konu şirketin yetkili organ veya temsilcisi bulunmadığından işbu davanın aktif dava (itiraz) ehliyeti bulunmayan davacı şirket ortağı yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın aktif dava (itiraz) ehliyeti bulunmadığından REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalı tarafa verilmesine, Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/10/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı