İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/512 E. 2019/702 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2019/702 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 17/12/2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu sigorta şirketinin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın 30.000 TL rayiç değeri ile 17.600 TL sovtaj bedelinin bulunduğu tespit edildiğini, rayiç değerinden sovtaj düşülerek sigorta poliçesi teminat limitleri kapsamında 17.200 TL alacaklı görünen asil hesabına 06/12/2018 tarihinde ödendiğini, yine sovtajı alan ilgili firmaca dosyada mübrez dekontla görüleceği üzere 12.800 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bu nedenle ödeme yapıldığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine hasar bedeli alacağının tahsili amacıyla toplam 8.800,00 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 21/12/2018 tarihinde borçlu sigorta şirketine tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti ... ve ...'nın ayrıntılı gerekçeli raporunda; 01/07/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 46. Maddesi 67. Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olduğu, Karayloları Trafik Kanunu 84.j manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100) kusurlu bulunduğu, davalı ... Sigortanın ... nolu ZMMS poliçesi ... plakalı ... marka ... model otomobil için düzenlenmiş olup 15/09/2017-15/09/2018 tarihleri arasında geçerli olduğu ve araç başına maddi hasar teminatının 33.000 TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki araçla normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı ... tipi ... model otomobilde 01/07/2018 tarihli kaza sonucu 62.455,19 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiği, davacı ...'ın davalı ... Sigorta A.Ş firmasından İzmir ...İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasından 18/12/2018 takip tarihi itibariyle 8.800 TL asıl alacak+61,12 TL faiz olmak üzere toplam 8.861,12 TL alacaklı olduğu , mahkememizce ekspertiz masrafının geçerli sayılması halinde davacının davalıdan 9.293,00 TL alacaklı olacağı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 avans faizi talep edilebileceğinin tespit edildiği bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; 01/07/2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda; sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 46. Maddesi 67. Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olduğu, Karayloları Trafik Kanunu 84.j manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100) kusurlu bulunduğu, davalı ... Sigortanın ... nolu ZMMS poliçesi ... plakalı ... marka ... model otomobil için düzenlenmiş olup 15/09/2017-15/09/2018 tarihleri arasında geçerli olduğu ve araç başına maddi hasar teminatının 33.000 TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki araçla normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı ... tipi ... model otomobilde 01/07/2018 tarihli kaza sonucu 62.455,19 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiği, davacı ...'ın davalı ... Sigorta A.Ş firmasından İzmir ....İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasından 18/12/2018 takip tarihi itibariyle 8.800 TL asıl alacak+61,12 TL faiz olmak üzere toplam 8.861,12 TL alacaklı olduğu, mahkememizce ekspertiz masrafının geçerli sayılmasına karar verilmiş olmakla takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 avans faizi hükmedilmesine ve netice olarak davacı tarafın davalıdan 8.800,00 TL asıl alacak+61,12 TL faiz+431,88 TL avans faizi olmak üzere toplam 9.293,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir 16.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 8.800,00 TL,işlemiş faiz 61,12 TL , ekspertiz ücreti 431,88 TL olmak üzere toplam 9.293,00 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına, 3-Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, 4-Alınması gereken 634,80 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 121,44 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 513,36 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.068,74 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 995,15 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 8-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, 9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı. 23/10/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı