İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/447 E. 2020/129 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2020/129 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Depoculuk İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. lehine diğer davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını ve kredi sözleşmelerinin yapıldığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesi kat edilerek borçlu ve kefile Beyoğlu .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, asıl borçlu ve kefiller hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, alacağın kat ihtarnamesi ile muaccel hale geldiğini, talep edilen faiz oranının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, banka hesaplarının incelenmesi ile durumun ortaya çıkacağını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalıların davacıya borcu bulunmadığını, davalıların konkordato talep ettiklerini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında davaların devam ettiğini, geçici mehil süresi içinde ödenmeyen taksit bulunmadığını, Beyoğlu .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmeyen 36.550,47 TL nin geçici mehil içinde olan 03.10.2018 tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin kararı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında kararın kaldırılmasına karar verildiğinden bu kararların kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, borcun ispat edilemediğini ve borcun faize faiz işletmek suretiyle belirlenmesinin yasaya uygun olmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine dayanak kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla 37.673,03 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Beyoğlu .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere ... nolu Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurlacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlu ve müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2018 tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyası ile davacı ... Turizm Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti, ... İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm San Tic. Ltd. Şti, ... Uluslararası Taşımacılık Turizm San ve Tic. Ltd. Şti, ... Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti, ... Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti birleşen ilgili mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ... olduğu, davanın konkordato mühleti talebine ilişkin olduğu, mahkemece 19/06/2019 tarihli karar ile konkordato talep eden borçlu davacılar,... Turizm Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti, ... Depoculuk İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm San Tic. Ltd. Şti, ... Lojistik ...Ltd. Şti, ... Ambalaj ...Ltd. Şti ve ... Taşımacılık Turizm San Ltd. Şti'nin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, mahkemece konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine, birleşen dosyada davacılar ..., ... ve ...'ın konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine ve mahkemece konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine karar verildiği kararın İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyası ile kaldırılmasına karar verildiği ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde... esas ile yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından asıl davada davacıların ... Turizm Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti, ... İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm San Tic. Ltd. Şti, ... Uluslararası Taşımacılık Turizm San ve Tic. Ltd. Şti, ... Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti, ... Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti birleşen ilgili mahkemenin 2019/82 Esas sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ... olduğu, davanın konkordato mühleti talebine ilişkin olduğu, mahkemece 19/06/2019 tarihli karar ile konkordato talep eden borçlu davacılar, ... Turizm Oto Kiralama Tic. Ltd. Şti, ... İnsan Kaynakları Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Turizm San Tic. Ltd. Şti, ... Lojistik ...Ltd. Şti, ... Ambalaj ...Ltd. Şti ve ... Taşımacılık Turizm San Ltd. Şti'nin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, mahkemece konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine, birleşen dosyada davacılar Erol, Mehmet ve Şenol Günaydın'ın konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine ve mahkemece konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiser heyetinin görevine son verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalıların, davacı bankaya kredi borcu olup olmadığı, bir kısım davalıların kefalet ilişkilerinin geçerli olup olmadığı, sorumluluk miktarları ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı ve talep edilen faiz oranı ve miktarının yerinde olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacının 2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, davacı bankanın yasal defter ve Genel Kredi ve Teminat Sözleşme uyarınca 31.12.2018 tarihi itibarıyla 37.673,03 TL davacı bankanın davalılardan alacağının bulunduğu, davalının 2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, davalının yasal defter kayıtlarına göre davacı bankaya kredi ana para bakiyesi olarak takip tarihi itibarıyla 32.538,24 TL borçlu olduğu, davacı bankanın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu, muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan, en yüksek kredi faiz oranı yıllık %36 olup bu oranın %30 (yüzde otuz) fazlası olan yıllık %46,80 temerrüt faizi oranında faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, alacağın Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayandığı, belirli ve bilinebilir (likit) olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin mahkemede bulunduğu yönünde görüş bildirmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; davalıların, davacı bankaya kredi borcu olup olmadığı, bir kısım davalıların kefalet ilişkilerinin geçerli olup olmadığı, sorumluluk miktarlarının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı ve talep edilen faiz oranı ve miktarının yerinde olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalıların davacı bankadan kredi çektikleri, ancak kredi borçlarını zamanında ödememeleri nedeniyle Beyoğlu .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere ... nolu Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara gidileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin borçlu ve müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine dayanak kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla 37.673,03 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, dava konus alacağın taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesinin son taksidine ilişkin olduğu, taksidin vadesinin 03/10/2018 tarihi olduğu, Beyoğlu .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun 03/10/2018 tarihi itibariyle 36.550,47 TL asıl alacak bakımından kat edildiği, her ne kadar davalı şirketler hakkında konkordato talebinde bulunulmuş ise de geçici konkordato sürecine ait İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının 21/12/2018 tarihinde ret ile sonuçlandığı, İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin 21/03/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyası ile kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararından sonra dosyada ... esas üzerinden devam edildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu, davacı tarafından davaya dayanak icra takibinin 21/01/2019 tarihinde yapıldığı, takip tarihi itibarıyle konkordato talebinin reddi nedeniyle geçici mühletlerin de kalkmış olduğu, davalılar bakımından icra takibi yapılmasının mümkün hale geldiği, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi gereğince davacı banka hesaplarına itibar edileceğinin kabul edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA, Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 6.896,82 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.628,85 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 464,80 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 2.164,05 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.027,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.772,61 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, İlişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2020 Katip ... E-İMZALI Hakim ... E-İMZALI