İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/634 E. 2019/254 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/634 Esas KARAR NO : 2019/254 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile;davalı ile davacı arasında taşıma hizmeti sözleşmesi bulunduğunu,davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemelerini yapmadığını ,davacı tarafından fatura düzenlendiğini,ticari defter ve belgelerin incelenmesi ile alacağın varlığının sabit olacağını, TTK 21. md gereğince karşı tarafın 8 gün içinde faturaya itiraz etmeyerek faturayı kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını, borcunu ödemeyen davalı hakkında İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı dosyası takip yapıldığını,davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirttiği İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin mahkememizin 03.01.2019 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu,davalının davacıya borcu bulunmadığını,davacı tarafından navlun bedeli 3.550-USD, yurtiçi taşıma bedeli 295-TL VE 2.916,14 USD lojistik hizmet bedelinin icra takibine konu edildiğini, yurtiçi taşıma bedeli 295-TLnin icra takibinden önce ödendiğini,2.916,14 USD lojistik hizmet bedeline İzmir ... Noterliğinin 06.06.2018 t. Ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve faturanın itiraz yazısı ile iade edildiğini,davacı tarafından taşımanın yapıldığı hususunu kabul ettiklerini,ancak davacının kusurlu taşıması nedeniyle malların zarar gördüğünü,davacının tüm iyiniyetli yaklaşımlara rağmen zararı karşılamadığını,zararı navlun faturasının kendisine tebliğ edilmesinden ve itiraz süresinin geçmesinden sonra öğrendiğini,zarar karşısında faturanın kesinleşmesinden bahsedilemeyeceğini,davacının icra-inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirttiği davanın reddine ve kötü niyetli olan davacının % 20 kötü niyet tazminatı ödemesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından e-mail yazışmaları,taşıma belgeleri ,ödeme belgeleri,noter ihtarnameleri ve fotoğrafların ibraz edilmiştir. İzmir .... İcra Md.nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 3 adet faturaya dayalı 6.466,14 USD VE 295,00-TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 29.06.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava dilekçesi ve eklenen belgelerden talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin 2. bendinde belirtildiği üzere " Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü gereğince davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de ... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı ve karşı davacı tarafından açılan iş bu davalarda Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Deniz Ticareti ile ilgili uyuşmazlıklara bakmakla görevli Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine, Sair hususların mahkemesince değerlendirilmesine, 3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince; a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine, 4-İş bu kararın taraflara tebliğine, İlişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı