İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/111 E. 2024/753 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 KARAR NO : 2024/753 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.02.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... T.A.Ş. Çiğli Şubesine ait, keşidecisinin ... ve Lojistik Hizmetleri San. Tic. AŞ. olan, a) ... nolu, 10.02.2024 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çek, b) ... nolu, 17.02.2024 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çek, c) ... nolu, 24.02.2024 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çek, d) ... nolu, 29.02.2024 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli çek, Çeklerin kaybolduğundan bahisle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Talep, TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile aynı kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir. Talep eden davacı ..., İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 30.09.2024 tarihli dilekçesi ile çek iptali talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Talepten feragat, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükümlerine göre feragat, talep edenin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava (talep) sona erer, bu nedenle davanın (talebin) reddi gerekir. Bu itibarla, özel yetkiyi haiz talep eden, çek iptali talebinden feragat ettiğine göre, feragat nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce 09/02/2024 tarihinde talep konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş ve tedbir kararı infaz edilmiştir. Her ne kadar, talep eden ... çeklerin iptali talebinden feragat ettiğini bildirmiş ise de: Dava konusu edilen çeklerin ... Nolu çek 02.10. 2023 tarihinde ... takas merkezi aracılığıyla .... İnş. Tar. Hayv. İthalat İhr. Ticve San Ltd Şti tarafından , ... Nolu çek 30.10.2023 tarihinde ... bankası takas merkezi aracılığıyla ile ... vergi kayıt nolu ...Ticaret Limited Şirketi tarafından, ... Nolu çek 30.11.2023 tarihinde ... Bankası takas merkezi aracılığı ile ... Hayv. Gıda İnş. Nak San Tic.Ltd Şti.tarafından, ... Nolu çek 25.12.2025 tarihinde Türkiye... takas merkezi aracılığıyla ... vknlu ... Ticaret Limited Şirketi tarafından sorgulandığını, ödeme yasağı nedeni ile çek arkasına şerh düşüldüğü bildirilmiştir. Bankadan vermiş olduğu cevap ekinde sunulan çek suretlerinin incelenmesinde ; 10.02.2024 keşide tarihli çekin talep dilekçesinde 15.000,00 TL olarak belirtildiği gibi değil 150.000,00 TL tutarlı olduğu, ... çek nolu, 17.02.2024 keşide tarihli çekin bedelinin talep dilekçesinde 20.000,00 TL olarak belirtildiği gibi değil gerçekte 743.000,00 TL tutarlı olduğu, ... çek nolu, 24.02.2024 keşide tarihli çekin bedelinin talep dilekçesinde 15.000,00 TL olarak belirtildiği gibi değil gerçekte 247.000,00 TL tutarlı olduğu, ... çek nolu, 29.02.2024 keşide tarihli çekin bedelinin talep dilekçesinde 10.000,00 TL olarak belirtildiği gibi değil gerçekte 325.000,00 TL tutarlı olduğu, İbraz edilen çekler bakımından talepte bulunan ...'in ismine rastlanmadığı, ibraz eden şirketler dikkate alındığında bankaya ibraz tarihi de dahil olmak üzere talep edenin çekler üzerinde hamil yetkisinin bulunmadığı, ibrazdan sonrasının ise bilinmediği, Dava konusu çeklerin, dava dışı... tarafından dosyamızda gösterildiği şekilde düşük bedelli olarak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayıtlı ve ... sayılı karar dosyasında dava konusu edildiği, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince dava konusu çek bedellerinin gerçek tutarını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak dava konusu ettiğinden bahisle 4.000-TL disiplin para cezasına mahkum edildiği görülmüştür. Talep eden tarafından çeklerin gerçek değeri bilinmesine rağmen daha az çek bedeli gösterilerek dava açılmış olduğu, bu şekilde mahkememize 2. defa davanın açıldığı, çekin tutarını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak talep dilekçesi çerçevesinde mahkememize başvurduğu anlaşıldığından, HMK'nun 329.madde hükmü uyarınca, olayın özellikleri ve şartları ve çeklerin tutarları dikkate alınarak talep eden ...'in taktiren 5.000-TL disiplin para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve mahkeme hakiminin taktirine göre; 1-Feragat nedeni ile çek iptali talebinin REDDİNE, 2-İşbu talebin kötü niyetli açıldığı anlaşıldığından, talepte bulunan ...'in HMK'nun 329/2.madde hükmü uyarınca 5.000,00-TL disiplin para cezası ile mahkumiyetine, Yasal süresi içerisinde disiplin para cezası yatırılmaz ise talep eden ... hakkında harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 3-Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Talep eden tarafından mahkemeler veznesine 09.02.2024 tarihinde yatırılan 6.000-TL nakdi teminatın, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre içerisinde iadesine engel nitelikte mahkeme kararı ya da resmi belge ve kayıt sunulmadığı taktirde talep edene iadesine, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı