İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1050 E. 2018/891 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1050 Esas KARAR NO : 2018/891 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket tarafından 13/06/2017-13/06/2018 tarihlerinde düzenlenen ... numaralı kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, 08/10/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde tam hasara uğradığını, yapılan piyasa araştırması sonucunda rayiç değerinin 500.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından 5.000,00 TL muafiyet bedeli ve 225.900,00 TL hurda araç bedeli düşülmek suretiyle 08/12/2017 tarihinde sigortalıya 269.100,00 TL tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağında, yaya ...'ın, 15 mt. Yakınında yaya geçidi olmasına rağmen, gece karanlığında orta refüjü aşarak, karşıdan karşıya geçmek istediği sırada araç sürücüsünün çarpması sonucu vefat ettiğini, bu hareketi nedeniyle de %100 kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kusurlu olan yaya ...'ın varisleri olarak ... ve ...'ın araçta meydana gelen hasardan dolayı sorumluluğu bulunduğundan kendilerine söz konusu tutarın müvekkili şirkete ödenmesi talepli ihtar mektubu gönderildiğini, ancak davalılar tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, rücu alacağına ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; poliçe, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, trafik kayıtları, hasar dosyası, ödeme makbuzu, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME : 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" 4. Maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlarda doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleriyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ..." doğan davaların ticari nitelikte iş olduğu, 12. Maddesinde "bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir" 11. Maddesinde "ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir" hükmü düzenlenmiş olup; dava konusu uyuşmazlığın ise münhasıran Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen ve bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın kasko sigorta poliçesi tarafları arasında olmayıp, haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı, sigortacının, sorumlu kişi aleyhine açacağı davada, uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, HMK114/c maddesine göre görev, dava şartlarından olup göreve ilişkin dava şartı yargılamanın her safahatında ileri sürülebilen ve ileri sürülmese de Mahkemece re'sen dikkate alınması gereken dava şartlarından olup, Mahkememizce görev yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı, görevli ve yetkili Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan, usulden reddine, 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı