İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/435 E. 2025/817 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/435 KARAR NO : 2025/817 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalı ... Polimer Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden ayakkabı tabanı imalatı için gerekli olan hammaddenin tedarikini yaptığını, taraflar arasındaki ticaretin 2022 yılında aktif olarak başladığını, 2024 yılı eylül ekim aylarına kadar devam ettiğini, davalı şirket sahibi ...'ın müvekkilinden ticari iş ve işlemlerine ilişkin sıkıntı yaşadığından dolayı destek istediğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından davalıya... Kemeraltı/İZMİR şubesinin ... seri numaralı 700.000 TL bedelli 20.06.2025 ödeme tarihli çekin hatır çeki olarak verildiğini, davalı tarafın hatır çekini müvekkiline ödemediğini, çeke karşılıksız işlemi yapıldığını, davalı şirket sahibi hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına Tacir Dolandırıcılığından suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekin taraflar arasındaki herhangi bir ticaretin sonucu olarak verilmediğini, söz konusu çekin bedelsiz olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu hatır çekleri sebebi ile ticaret yapamaz hale geldiğini, büyük borç yükü altında kaldığını, icra tehditleri ile uğraştığını, müvekkili şirketin bu zamana kadar ki tüm çekleri gerek mallarını satarak gerekse eş dosttan borçlar alarak ödediğini, çekin ödenmesinin durdurulmasını talep ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait,... /İZMİR şubesinin... seri numaralı 700.000 TL bedelli 20.06.2025 ödeme tarihli çekine ilişkin çekin bedelsizliğinden dolayı müvekkili şirketin davalı ... Polimer Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine ve davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine, ilgili bankaya müzekkere yazılarak çek aslının yahut onaylı suretinin gönderilmesinin istenilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline harç tamamlattırılması amacıyla muhtıra çıkarıldığından, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, bu kapsamda davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin keşidecisi bulunduğu,... seri nolu, 20/06/2025 keşide tarihli, 700.000,00-TL bedelli çekin bedelsiz olmasından dolayı çek nedeniyle davalı şirket ve davalı ...'a borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca davacı, dava harçlarını ödemek zorundadır. Anılan Kanun maddelerinde, harcın ödenmemesi halinde yargılamaya devam olunamayacağı ve müteakip işlemlerin yapılamayacağı öngörülmüştür. Dava açılırken peşin olarak ödenmesi gereken harcın eksik ödenmesi halinde, eksik harcın ne şekilde tamamlatılacağı 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesinde açıklanmıştır. Buna göre; dava harçlarının eksik ödendiğinin yargılama sırasında anlaşılması halinde, yalnızca o celseye devam olunur ve davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için uygun bir mehil verilir. Harç tamamlanmadıkça yargılamaya devam olunmaz. Mahkemece verilen süre içinde eksik harcın tamamlanmaması halinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekir. Somut olayda, mahkememizce 13/05/2025 tarihli muhtırada; dava değerinin 700.000,00-TL olması, dava açılışında harç yatırılmaması nedeni ile davacıya dava açılırken yatırması gereken 615,40 TL başvuru harcı ile 11.954,25 TL nispi peşin harcı yatırmak üzere kesin süre verilmesine, kesin süre içinde eksik harç tamamlanmadıkça Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca davaya devam olunamayacağı ve 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği hususunun ihtarına karar verildiği, muhtıranın davacı vekiline 18/05/2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davacı vekilinin kesin süre içinde harcını yatırmadığı, 08/05/2025 tarihli tensip zaptının 1 nolu ara kararı ile mahkememizce dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık süre içinde de eksik peşin nispi harcın ve başvuru hacının davacı tarafça tamamlanmadığı ve dosyanın yenilenmediği görülmüştür. Açıklanan tüm maddi ve hukuki nedenlerden ötürü, dava açılışında yatırılması gereken eksik peşin nispi harcın kesin süre içinde davacı vekilince mahkememiz veznesine depo edilmediği, dosyanın işlemden kaldırılmasını takip eden üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla 05/09/2025 tarihi itibariyle, eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın 6100 sy HMK. nun 150. maddesi gereğince 05/09/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40-TL başvuru, 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine, ilişkin, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2025 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır