İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/897 E. 2025/194 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/897 KARAR NO : 2025/194 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari borç ilişkisi olmaksızın aralarındaki güven ve hatır ilişkisi nedeniyle müvekkili tarafından "hatren"; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli, 400.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/11/2024 tarihli, 300.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 300.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 300.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 300.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesini ... numaralı 30/10/2024 tarihli 300.000,00-TL bedelli; ... Bankası Bayraklı Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 300.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 200.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 200.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/11/2024 tarihli 250.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 460.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 460.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/10/2024 tarihli 460.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/11/2024 tarihli 460.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 30/11/2024 tarihli 460.000,00-TL bedelli; ... Çankaya/İzmir Şubesinin ... numaralı 0/12/2024 tarihli 480.000,00-TL bedelli çeklerinin keşide edildiğini ve davalıya teslim edildiğini; hatır senetlerinin, tarafların aralarında yapmış oldukları özel bir anlaşmayla baştan bedelsiz kıldıkları kambiyo senetleri olduğunu, bu tür senetlerde temel alacak, yani senedin düzenlenmesinin dayanağı olan temel borç ilişkisinin bulunmadığını, dolayısıyla senedin baştan itibaren bedelsiz olduğunu, aynı şekilde hatır çekinin de gerçek bir borç ve alacak ilişkisine dayanmadan düzenlenen çek olduğunu, kişilerin kendi aralarında bir faturaya veya herhangi bir borç-alacak ilişkisine dayanmayarak düzenlendiğini, bu çek türünün genellikle "hatren" düzenlendiğini, çekin düzenlenmesinin dayanağı olan temel borç ilişkisi bulunmadığından hatır çekinin baştan itibaren bedelsiz olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gerçek bir borç-alacak ilişkisinin bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir mal, hizmet teslimi veya buna ilişkin bir fatura, alındı belgesi vb belgelerin bulunmadığını, SMM ... tarafından ticari defterler üzerinden yapılan incelemede de bu durumun açıkça belirlendiğini, hazırlanan raporda "alacaklı ile borçlu arasında ticari ilişki olmadan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 13.130.000,00-TL çek verilmiş... verilen çeklere istinaden oluşan kalan bakiyenin fatura karşılığı bulunmadığı dolayısıyla ticari ilişkiye dayalı olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde kanaate varıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu çeklerin baştan itibaren bedelsiz olduğunu, tarafların aralarındaki ilişkiyi açıklayan ve çeklerin hatır çeki olduğuna ilişkin ... uygulaması üzerinden yazıştıklarını, ... yazışmalarının da söz konusu çeklerin hatır çeki niteliğinde olduğunu, baştan itibaren bedelsiz olduklarını ve müvekkili şirketin davalıya borcunun olmadığını ispatladığını, ayrıca çeklerin aynı vade tarihli aynı taraflar arasında olmasına rağmen aynı ve farklı miktarda birden fazla düzenlenmiş olmasının da çeklerin hatır çeki niteliğinde olduğunu gösterdiğini, müvekkili tarafından sözlü olarak defaten iletilmesine rağmen, söz konusu çeklerin halen davalıda olup iade edilmediğini, müvekkilinin hatren düzenlemiş olduğu söz konusu çeklerin davalı tarafından bankalara ibraz edilmesi veya icra takibine konulması, üçüncü kişilere cirolanması riskinin bulunduğunu belirterek; İİK’nın 72. maddesi uyarınca müvekkili tarafından davalıya keşide edilen çeklerin ibrazı halinde çek bedelinin muhatap banka tarafından ödenmemesine ve bu çeklere dayalı olarak icra takibi yapılmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine; müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalı şirkete Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça yasal süre içerisinde davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE ; Dava; davaya konu çeklerin hatır çeki olduğu ileri sürülerek çeklerin bedelsizliği sebebiyle çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/03/2025 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 410,27 TL olduğundan, peşin alınan 24.420,83 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 24.010,56 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yatırılan 85.387,49 TL tamamlama harcının isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/03/2025 Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza