İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/780 E. 2023/1056 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/780 KARAR NO : 2023/1056 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile aynı ad ve soyadı taşıyan amcasının oğlu ... ve ... olma 1981 doğumlu ...’un müvekkilinin nüfus cüzdanını Kadifekale Mahalle Muhtarlığı'ndan aldığı sahte ikamet belgesini kullanarak aldığını, daha sonra bu nüfus cüzdanını kullanarak İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “...” sicil numarasında kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şirketi'nin kurucu ortaklarından ...'nun şirket hisselerini devraldığını, müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu ve davalıyı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayet ettiğini, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştiğini; bu şirketin vergi borçlarının ödenmemesi nedeniyle müvekkili aleyhine ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından İzmir ... Vergi Mahkemesi’nde açılan davaların kabul edildiğini, ceza mahkemesinde verilen kararın kesinleşmesi üzerine durum İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilerek müvekkili adına olan kayıtların iptali istenmiş ise de bu güne kadar olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini ancak yapılan kontrolde müvekkilinin şirket ortaklığının halen devam ettiğinini belirlendiğini; müvekkili, şirket sahibi göründüğünden adına bir sürü Bağkur borçları tahakkuk ettirildiğinden emekli de olamadığını, bu borçların silinmesi için ticaret sicil kaydının düzeltilmesinin gerektiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... Esas sayılı davayı açtıklarını, şirketin müdürünün müvekkili görünmesi nedeniyle menfaat çatışması olduğundan kayyım tayini davası açmaları için taraflarına süre verildiğini beliretek, ...Ticaret Ltd. Şirketini İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında temsil edebilmesi için kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; dava dışı şirkete TMK’nın 426. maddesi gereğince temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalılarının ... Ltd. Şirketi ve... olduğu, davada davalı şirket yönünden; davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, şirket ortaklığının iptaline, şirkette davacı adı ile alınan tüm kararların iptaline; davalı ... yönünden; hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesinin istendiği; mahkemenin 28/09/2023 tarihli duruşmasında; “davalı şirketin getirtilen kayıtlarına göre temsile yetkili müdürünün davacı olduğu, menfaat çatışması bulunduğu” gerekçesiyle davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak için davacı vekiline iki haftalık süre verildiği görülmüştür. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen kayıtlar incelendiğinde; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.’nin Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, faal olduğu, adresinin “... İZMİR” olduğu, 15/10/2003 tarihinde ...’un 5 yıl süreyle münferiden şirketin temsilcisi olarak seçildiği ancak yetki süresinin 15/10/2008 tarihinde sona erdiği, yeni atama yapılmadığı, şirket hissedarlarının 100 pay ile ... ve 100 pay ile ... olduğu görülmüştür. İzmir... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; katılanın 1973 doğumlu ..., sanığın 1981 doğumlu ... olduğu, suçun resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik olduğu, suç tarihinin 15/10/2003- 26/12/2003 olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “olay tarihlerinde sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak katılan adına cep telefonu ve normal telefon hatları alıp kullanmak ve bedellerini ödememek suretiyle dolandırıcılık, 3 adet noter belgesini kullanarak şirket kurmak, şirketi temsile yetkili olmak ve nüfus cüzdanı sureti tasdik ettirmek suretiyle sahteciliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve kimlik bilgileri katılana ait olan sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçlarını işlediği” gerekçeleriyle mahkumiyetine ilişkin 21/12/2011 tarihli kararın verildiği, kararların kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekili 22/12/2023 tarihli duruşmada; istekleri haklı görülürse temsil kayyımı olarak Av. ...'nun görevlendirilmesini istediklerini, mahkemece takdir edilecek ücreti yatırmaya hazır olduklarını belirtmiştir. TTK’da kayyıma ilişkin hükümler sınırlı olarak düzenlenmiştir. Bununla birlikte, TTK’nın 1. maddesinde; “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir. Böylece, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümlerinin ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanınmıştır. Türk Medeni Kanunu’nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 428. maddesinde isteğe bağlı (iradî) kayyımlık düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesinde; “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: (1) Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, (2) Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, (3) Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” düzenlemesine; 427. maddesinde de; “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: (1) Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, (2) Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, (3) Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, (4) Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, (5) Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeden yola çıkılarak somut olay değerlendirildiğinde; davacının, ... Tic. Ltd. Şti. ve ... hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde... Esas sayılı dava dosyasında “şirket devir sözleşmesinin iptali” istemli davanın açıldığı, şirketin iki ortaklı olduğu, davacının şirketteki temsil yetkisinin 15/10/2008 tarihinde sona erdiği, yerine yeni atama yapılmadığı, bu nedenle söz konusu davada davalı şirketin temsilinin gerektiği, nitekim; mahkeme tarafından da davacıya bu konuda dava açması konusunda süre verildiği; mahkemece davacı tarafa verilen sürenin ve eldeki bu davanın açılmasının amacının şirketin söz konusu davada temsil edilmesi olduğu, TMK’nın 426. maddesindeki koşulların bulunduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği...'nun temsil kayyımı olarak atanması ve toplam 7.500,00 TL ücret takdir edilmesi uygun görülmüştür. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Limited Şirketi’ni İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi yönünden TMK'nın 427. maddesi uyarınca ... T.C. kimlik numaralı ...'NUN TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA, 2-Temsil kayyımı için toplam 7.500,00 TL ücret takdirine, 3-Temsil kayyımı için takdir olunan ücretin davacı tarafça karşılanmasına, 4-Şirkete temsil kayyımı atandığı hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 22/12/2023 Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza