İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/8 E. 2019/178 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/8 ESAS KARAR NO : 2019/178 KARAR DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23.05.2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; 26/12/2015 tarihinde ... yolu üzeri ... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı misafir otoparkı önünde ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı ... marka araç ile ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı ... marka aracın kafa kafaya çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...'ın kullandığı araçta bulunan müvekillerinin eşi ve babası olan...'un hayatını kaybettiğini, olaydan sonra Foça C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ... plakalı araç sürücüsünün davalı ...'ı tam kusurlu olarak gösterildiğini, müteveffanın ... işçi olarak çalıştığını ve dolgun ücret aldığını, müvekkilinin eşinin ev hanımı olduğunu ve davacılar ... ile...'un çocukları olduğunu ve öğrenci olduklarını, babalarının ölümü nedeniyle ekonomik ve sosyal anlamda çok sıkıntılı bir duruma geldiklerini ve bu ölümden duydukları üzüntünün onların okul hayatlarını da olumsuz yönde etkilediğini, bu olumsuzlukları bir nebze olsun gidermek amacıyla manevi tazminat talebinde bulunduklarını, ayrıca...'un ölümü nedeniyle hem eşi hem de çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını belirterek davacılar için 30.000,00-TL manevi tazminat, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin ileride mağduriyetlerinin önlenmesi açısından davalı ...'ın menkul ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.04.2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla davacılar tarafından açılan bu dava Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla HMK'nun 166. Maddesi hükmü gereğince birleştirilmiş olup, birleştirmeden mahkememizin haberdar edilmemesi ve birleştirme kararının kesinleşmesinin beklenmesi nedeniyle dosya 31.01.2018 tarihli kesinleştirme şerhi ile 01.02.2018 tarihli üst yazı ile mahkememize gönderilmiştir. Mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesine karar verilen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davanın tarafları farklı olmakla birlikle bu dosyada 06.11.2017 tarihinde karar verilmiş olup; henüz birleştirilen dosya konusunda mahkememiz haberdar edilmeden istinaf incelemesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmiştir. Dosyamızla birleştirilmesine karar verilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası mahkememize ulaştığında birleşecek herhangi bir dosya olmadığından dosya yeni bir esasa kaydedilmiştir. Mahkememizin ... Esas numarasına kayıt edilen işbu dosyada davacı vekili 27/01/2017 tarihli dilekçesi ile davanın taraflarından ... Sigorta A.Ş yönünden herhangi bir talepleri kalmadığını davaya diğer davalı ... yönünden devam edilmesi gerektiğini bildirmesi üzerine; ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan dava iş bu dosyadan 19/02/2019 tarihinde tefrik edilerek mahkememizin ...Esas numarasına kaydedilmiştir. Tefrikten sonra Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edilen işbu davada davalı ... olup; davacı tarafından davalıdan trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili talep edildiği anlaşılmaktadır HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Somut olayda; davanın tarafların tacir sıfatına sahip olmadığı, davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, Yargıtay .... HD:'nin... esas, ... kara sayılı, 03/11/2015 tarihli, ... esas, ... karar sayılı, 25/01/2016 tarihli yargı yeri belirleme kararlarının, Yargıtay .... HD'nin ... esas, ... karar sayılı, 21/03/2016 tarihli kararının da aynı yönde olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-HMK.nun 20.maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK.nun 331/2.maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır