İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1222 E. 2019/216 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1222 ESAS KARAR NO : 2019/216 KARAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalının borçlu olduğu faturalar toplamı 100.220,36-TL'nin tahsili için 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 13.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 20.09.2018 tarihinde 52.177,60-TL tutarındaki borç miktarına, borcun dayanağına, işleyecek faize, ferilerine ve TBK'nun 100. Maddesinin uygulanmasına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, borçlu şirketin her ne kadar ayın 20 sinde itiraz etmiş ise de, ödeme emrinin tebliğ alınmasından sonra toplamda 43 parça ödeme yapıldığını, sonra da ayın 20 sinde dosyaya itiraz ettiğini, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davacı vekili 11.02.2019 tarihli dilekçesi ile davalı ile aralarında sulh protokolü imzaladıklarını, davalının 08.02.2019 günü ödemesi gereken meblağı ödediklerini, davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama ve vekalet ücret talebi gibi herhangi bir taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı tarafın da 22.02.2019 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında imzalanan sulh protokolünü sunarak vekalet ücreti talebinde bulunmadığını açıkladığı, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragate ilişkin beyanının davada henüz ön inceleme yapılmadan mahkememize sunulduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki harç tutarı olan 14,80-TL harcın peşin alınan 35,90-TL. harçtan mahsubu ile bakiye 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep doğrultusunda taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır