İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/923 E. 2025/675 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/923 Esas KARAR NO : 2025/675 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan nezdinde ZMM sigortalısı olan dava dışı ... Otomativ Tic.'in maliki olduğu ve dava dışı ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 21.09.2023 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ve sürücü... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta nezdinde ZMM sigortalısı olan aracın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti hususunda yaptırılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasarın 119.993.89-TL olduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, bu rapor için 750,00-TL ekspertiz masrafı yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta kaza neticesinde meydana gelen hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti masrafının toplamı olan 120.743,89-TL'nin ödenmesi talebiyle davalı yana 05.10.2023 tebliğ tarihli dilekçesi ile başvurulması neticesinde davalı yanca 52.874,62 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL bakiye hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İşbu dosyadan doğacak yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ekspertiz ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ıslahı; Davacı vekili 29.05.2025 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak talep ettikleri bakiye hasar alacağını 47.125,38-TL'ye ıslah ettiklerini beyanla, talebe ilişkin harcı yatırmıştır. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmakla, davalı tarafça davaya cevap süresi içinde cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından cevap süresi dolduktan sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davanın müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazlarının olduğunu, HMK 121 md. gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, eksik veya kısmi ödeme yapıldığından bahisle müvekkili sigorta şirketine ikinci bir başvuru yapılmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden hasar ödemesi yapılarak maddi hasar gerçek zarar nispetinde tazmin edildiğini, davacının bakiye maddi zararı bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından davacıya, eksper raporuna istinaden sigortalısının kusuru oranında 18.10.2023 tarihinde 52.874,62 -TL araç hasarı ödemesi yapıldığını, ayrıca davacı taraf Sigorta Tahkim Komisyonu 23/10/2023... Esas dosya kapsamında müvekkil şirkete karşı değer kaybı talebiyle dava ikame ettiğini, 12/03/2024 – ... kararı ile söz konusu değer kaybı icraya konu edildiğini, müvekkil tarafından 20.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 42,354.78-TL ödeme yapıldığını, itirazlar baki kalmak kaydıyla her halükarda araç maddi hasar tazminatının eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini, ...plakalı araç sürücüsünün yeterli önlemleri almadığından çarpmayı önlemeyip, 5237 sayılı TCK’nın 22/2 maddesinde yazılı “Dikkat ve özen yükümlülüğünü” yerine getirmediğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurunun bulunduğunu, hatalı şekilde düzenlenen ekspertiz raporu giderini kabul etmediklerini, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmemiş olduğunu beyanla davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1- Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri 2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuştur. Hasar dosyasının incelenmesinde, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan ... no’lu hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 18.10.2023 tarihinde 52.874,62-TL hasar tazminatı ödemesi ve değer kaybına ilişkin açılan ... nolu hasar dosyasına ilişkin 27.03.2024 tarihinde İzmir...İcra Dairesinin...5 esas sayılı takip dosyasına asıl alacak 20.000,00-TL ile ferileri dahil toplam 42.354,78-TL tazminat ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemelere ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 21.09.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ...plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 2 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 4-Trafik Tescil kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar zararının tazminini talep ettiği ...plakalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları uyap sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. 5-Ekspertiz Raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında sigorta eksperinden aldırılan 13.10.2023 tarihli raporda; ...pkala sayılı araçta iskontolu 39.124,62-TL yedek parça ve 13.750,00-TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 63.449,55-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür. 6-Uzman görüşü raporu ve hizmet bedeli faturası Davacı tarafça ...igorta Eksperliğinden aldırılan ve dosyaya delil niteliğinde ibraz edilen 02.10.2023 tarihli hasar tespitine ilişkin uzmanlık raporunda; ...plakalı aracın, arka tampon, arka panel, bagaj kapağı, taban sacı, sağ sol arka şasiler, sağ sol stop yuva sacından hasarlı olduğu, araçta meydana gelen hasarın parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil 119.993,89-TL olduğu tespitlerinin yapıldığı anlaşılmış, rapor bedeline ilişkin fatura ibraz edilmiştir. 7-Sigorta Tahkim Komisyonu...sayılı kararı 8-Bilirkişi raporu Mahkememizce, Otomotiv ve Hasar Uzmanı bilirkişi ile adli trafikçi bilirkişiden aldırılan 25.05.2025 havale tarihli raporda; Dosyada bulunan bilgi ve belgeler, iddia ve itirazlar, dosya muhteviyatında bulunan ve kaza sonrası taraflarca imza altına alınarak tanzim olunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve krokisi ile kazadan sonra olay mahallinde çekilen fotoğraflar incelendiğinde, Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni göstermesi, önünde seyir halinde bulunan araç ile arasında yeterli ve güvenli bir mesafe bırakıp, her an durabileceği bir hız ve teyakkuzla seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek, tek yönlü bölünmüş olan yol üzerinde seyir halinde iken, trafik akışını dikkate almayıp mahal şartlarına göre kontrolsüz seyrettiği, seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermeyerek, önünde seyreden aracı güvenli yakın takip mesafesi ile izlemeyip, önünde ilerleyen ve ilerlerken trafik yoğunluğunda fren yapan dava dışı bir araçtan dolayı doğal olarak fren yaparak duran davacı aracına arkadan çarpması ile karıştığı olayda 2918 sayılı KTK 84 maddesinde belirtilen Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında başlıklı; d) Arkadan Çarpma. Asli kusurlu sayılırlar hükmü gereği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğu. Davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde seyri sırasında, olay yerinde dava dışı bir aracın fren yapması ile doğal olarak fren yaparak dururken, gerisinden gelen ve aracının arkasına çarpan diğer sürücüye karşı zararlı sonucu öngörmesi ve kazayı önlemek adına tedbir alması mümkün olmadığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda etken olmadığı, Meydana gelen kazada arka kısımlarından darbe alarak hasarlanan ...plaka sayılı araçta 66.994,91-TL yedek parça ve 25.200,00-TL kaporta, boya, elektrik, döşeme ve cam işçiliği olmak üzere KDV dahil 110.633,89-TL hasar meydana geldiği, yapılan piyasa rayiç araştırmasında, kaza tarihinde eşdeğer araçların kilometresi ve aracın geçmiş hasar kayıtları da incelenmek suretiyle ortalama değerinin 350.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, kaza tarihinde rayiç değeri 350.000,00-TL olan davaya konu araçta yapılacak onarımın piyasa koşullarında ekonomik olacağı kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK; Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 21/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye hasar bedelinin tazmini talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu trafik kazasının 21.09.2023 günü saat: 08:45 sıralarında, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir ili Menderes ilçesi Görece mevkiinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan ve trafiğin durması sonucu duran sürücü... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği; Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın tek yönlü bölünmüş olan yol üzerinde seyir halinde iken, trafik akışını dikkate almayıp mahal şartlarına göre kontrolsüz seyrettiği, seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermeyerek, önünde seyreden aracı güvenli yakın takip mesafesi ile izlemeyip, önünde ilerleyen ve ilerlerken trafik yoğunluğunda fren yapan dava dışı bir araçtan dolayı fren yaparak duran davacı aracına arkadan çarpması sebebiyle 2918 sayılı KTK'nun 84 maddesinde düzenlenen ve asli kusurlu sayılması gerektiren arkadan çarpma kuralını ve KTK'nun 56/1-c maddesinde düzenlenen önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü...'ün kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusuru bulunmadığı alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir. Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç davalı... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır. Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın ZMMS poliçesi üzerinden davacı vekiline 18.10.2023 tarihinde 52.874,62-TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığı; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumuna atfı kabil kusurunun bulunmadığı; Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarında belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması davacıyı bağlamayacak olup, davalı tarafın iskonto indirimi yapılmadan davacının gerçek zararından sorumlu olduğu, sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğu değerlendirilerek, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıya ait ...plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonucunda arka kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, araçta 66.994,91-TL yedek parça ve 25.200,00-TL kaporta, boya, elektrik, döşeme ve cam işçiliği olmak üzere KDV dahil 110.633,89-TL hasar meydana geldiği, kaza tarihinde eşdeğer araçların kilometresi ve aracın geçmiş hasar kayıtları da göz önünde alındığında piyasa rayiç değeri 350.000,00-TL olan davaya konu araçta yapılacak onarımın piyasa koşullarında ekonomik olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine sigorta tahkim komisyonuna dava konusu trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin tazminat başvurusunda bulunulduğu, tahkim komisyonu tarafından 12.03.2024 tarih..... karar sayılı karar ile davacının başvurusunun kabulü ile 20.000,00-TL değer kaybının sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmesine karar verildiği; davacı tarafça Sigorta Tahkim komisyonu kararının icrasına ilişkin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte davalı sigorta şirketi tarafından alacağın 27.03.2024 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 18.10.2023 tarihinde yapılan 52.874,62-TL hasar tazminatı ödemesi ile Sigorta Tahkim Komisyonu kararının icrasına ilişkin İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamlı takip dosyası kapsamında davacıya aracında meydana gelen değer kaybına yönelik olarak 27.03.2024 tarihinde yapılan 20.000,00-TL ödeme mahsup edildiğinde davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde 120.000,00-TL olan poliçe limitinden kaynaklı bakiye sorumluluk limitinin 47.125,38-TL olacağı tespit edilmiştir. Yukarıda izah olunduğu üzere davacının aracında davaya konu trafik kazası sebebiyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil 110.633,89-TL olduğu, tespit edilen bu hasar bedelinden davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan 52.874,27-TL miktarındaki hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının hasardan kaynaklı bakiye zararının 57.759,27-TL olacağı hesap edilmekle, davacı tarafça davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limiti olan 47.125,38-TL üzerinden davanın ıslah edildiği gözetilerek davanın kabulüne, davanın kısmi dava olarak açıldığı gözetilerek hükmolunan tazminatın 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihi (davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin kep mailinin okunma tarihi olan 08/10/2024 + 8 iş günü) olarak takdir edilen 18/10/2024 tarihinden itibaren, bakiye 46.125,38-TL'sinin ıslah tarihi olan 29/05/2025 tarihinden itibaren -sigortalı aracın vasfı da gözetilerek- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacının talep konusu ettiği 750,00-TL hasar bedeli ekspertiz (bilirkişi) raporu ücreti makul olmakla, talebin yargılama giderleri kısmında hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin, bahse konu yasal düzenlemenin vekil ile müvekkili arasındaki iç ilişki ile ilgili bir düzenleme olması nedeni ile reddine karar verilerek açıklanan tüm bu hususlar kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, hasar bedeline yönelik 47.125,38-TL maddi tazminatın 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihi olarak takdir edilen 18/10/2024 tarihinden itibaren, bakiye 46.125,38-TL'sinin ıslah tarihi olan 29/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan -ZMMS poliçesi yönünden bakiye teminat limit olan 47.125,38-TL ile sınırlı olmak kaydıyla- tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 3.219,13-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 788,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.003,53-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... SİGORTA A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 788,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.643,20-TL ile davacı tarafından yapılan ve karşılanan toplam 10.095,00-TL yargılama gideri ile 750,00-TL hasar bedeli ekspertiz (bilirkişi) raporu ücreti olmak üzere toplam 12.488,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının arabuluculuk vekalet ücreti talebinin reddine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilimnin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 10/07/2025 Katip... eimza Hakim ... eimza¸