İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/809 E. 2025/739 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/809 Esas KARAR NO : 2025/739 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında icra dosyasına konu hukuki ilişkinin tesis edildiğini, davalı edimlerini yerine getirmediğini, taraflar arasında cari hesabın bulunduğu, müvekkilinin fatura karşılığı davalıya edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin aşamalarda davalıdan alacağın tahsili için defalarca müracaat etmesine rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, sonrasında davalıya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını, icra takibindeki alacağın her iki taraf kayıtlarında ve faturalarda sabit olduğunu belirterek, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyası, Davacı Şirketin Ticari Defter ve Kayıtları ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları, SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.05.2025 tarihli rapor, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 11.838,48 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir. TTK'nun 21/2. Maddesine göre, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için çıkarılan ihtarlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş, bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 22.05.2025 tarihli rapor, tarafların bağlı olduğu ilgili vergi daireleri tarafından gönderilen Ba/Bs formları, davalıya ticari defterlerinin sunumu için çıkartılan ve usulüne uygun tebliğ edilen ihtarlı davetiye ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin 120.01.169 Alıcılar alt hesabında izlendiği, 2024 yılı ticari defterlerinde, 2023 yılından devreden bakiyenin 7.123,10 TL olduğu, davacı şirket tarafından icra takip tarihine kadar toplam bedeli 11.838,48 TL 3 adet fatura kaydı yapıldığı, davalı tarafından 01/07/2024 tarihinde 7.123,00 TL ödeme yapıldığı, davacının E-defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 11.838,48 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin ihtarlı davetiyeye rağmen dosyaya sunulmadığı gibi bulunduğu yerinde bildirilmediği, HMK'nın 222. maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 11.838,48 TL alacaklı olduğu, bu durumun aksini ispat yükü ya da sunulan bu mal ve hizmet karşılığı ödeme yapıldığını ispat külfetinin davalıya ait olduğu, davalı tarafça bu yönde bir delil sunulmadığı, bu nedenle davacının icra takibinde yer alan asıl alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış, alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında 2.367,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 808,68 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL nispi harç mahsup edildikten sonra bakiye 381,08 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı ile 427,60 TL nispi harç toplamı 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 860,00 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 4.860,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 11.838,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2025 Katip ... E-imza Hakim ... E-imza