İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/711 E. 2024/792 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/711 Esas KARAR NO : 2024/792 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... adına kayıtlı "..." isimli ve İstanbul Bağlama Kütüğüne ... numarası ile kayıtlı bulunan Özel Teknenin , müvekkil şirket nezdinde, hasar tarihinde geçerli olmak üzere ... Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, 23/12/2021 tarihinde; müvekkili şirket nezdinde yat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan özel teknenin, borçlu/davalı ... Motorları Jen.San.Tic.Ltd.Şti'ne ait ... yetkili servisine ağır bakımların yapılması için teslim edildiğini, ... yetkili servisi olarak çalışan davalı-borçlu tarafından dava dışı sigortalıya ait Özel Teknenin ağır bakımları tamamlanarak 16.03.2022 tarihinde dava dışı sigortalının yetkilendirdiği kişilere teslim edildiğini ve sigortalı teknenin servisten alındıktan sonra rutin bağlama yeri olan ...'ya getirildiğinin belirtildiğini, sigortalı teknenin bağlama limanı/marinasında yapılan seyir hazırlıklarında IPS'lerin yağlamalarında basınç problemi gözlemlendiğini, durum üzerine Didim'de bulunan bir başka ... yekili servisi olan dava-dışı "..." firması çağırılarak servis tarafından tespit yapılmasının talep edildiğini, dava dışı yetkili servis tarafından yapılan ölçümlerde normalde rölantide 15 bar olması gereken yağ seviyesinin sancak IPS'te 12 bar, iskele IPS'te ise 4 bar seviyelerinde olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine iskele IPS şanzıman grubunun demonte edilerek servise alındığının bildirildiğini, akabinde dava dışı sigortalı tarafından müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, sigortalı teknede meydana gelen maddi hasarın tespiti için açılan ... numaralı hasar dosyasından ekspertiz incelemesi yapıldığını, tanzim edilen raporda: "yapılan incelemeler neticesinde sorunun, ağır bakımı gerçekleştirmiş olan ... adlı firmanın ihmali (hatalı montaj ve/veya eksik hatalı bakım) sonucu meydana gelmiş olduğu tespit edilmiştir." denilerek, meydana gelen hasarın davalı-borçlunun kusurdan kaynaklandığının tespit edildiğini, tespit edilen hasara istinaden toplamda 370.637,88-TL sigorta tazminatının, sigortalıya ödendiğini, zararın tazmini için dava dışı sigortalı tarafından hasarın oluşumunda kusuru bulunan davalı/borçlu şirketten talepte bulunulmuş ise de, davalı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu/davalı'nın hatalı montaj ve/veya eksik hatalı bakım hizmeti vermiş olması nedeniyle müvekkil şirketin ödemiş olduğu sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen tahsil edilmesi istemi işlemlerine esas olmak üzere borçlu/davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu/davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve bu itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, hasarın davalı-borçlunun kusuru ile meydana gelmiş olması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının borçlu/davalından rücu edilebileceğinin kabulünün gerekeceğini beyanla davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı borca, faize, ferilerine ve diğer sair tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası 2- Davalı sigorta şirketi nezdindeki ... Sigorta poliçesi ve hasar dosyası 3-Bağlama Kütüğü Ruhsatnamesi 4- Proforma faturaları 5-Ödeme Dekontları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin ... Sigorta Poliçesine dayalı olarak sigortalısına ödediği hasar bedelinin halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsiline ilişkin İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliği gözetildiğinde, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki değerlendirilecektir. Sigorta poliçesi kapsamında ödenen sigorta tazminatının rucüen tahsili istemli davalarda mahkemenin görevi ve yetkisi, davacının sigortalısı ile davalı arasındaki temel ilişkiye göre belirlenir. Halefiyet ilkesi gereği sigortalı hangi mahkemede dava açabilecek ise, sigorta şirketi de aynı görevli mahkemede dava açabilecektir. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; dava dışı sigortalının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici sıfatı taşıdığı, sigortalı yatın kullanım amacının özel olduğu, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin tüketici işlemi sayılması gerektiği, yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varıldığından davanın görevsizlik nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, GÖREVLİ MAHKEMENİN İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2-6100 sayılı HMK nun 20. maddesi uyarınca karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde DOSYANIN GÖREVLİ İZMİR TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 Sayılı HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli Mahkemece gözetilmesine, 4- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin belirtilen süre içerisinde talep edilmemesi halinde HMK nın 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı