İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/215 E. 2024/628 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/215 KARAR NO : 2024/628 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2011/788 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İstirdat KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin (Mahkememize devrolunan) ... E.sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine geçilmiş olduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete 15/09/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu 31/10/2007 tarihli 9.000,00-TL tutarlı çekin müvekkil şirketin cirosundan sonra ... adlı bir kişinin cirosu mevcut olduğunu ancak cironun karalanarak iptal edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeki... A.Ş. ' ne verdiğini, ... A.Ş. tarafından çekin çaldırıldığını, dava konusu çekin iptali için Uşak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile ... şirketi tarafından dava açıldığını, son meşru hamilin ... A.Ş. olduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını beyanla takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilinin takip konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, ayrıca davalının çalıntı çeki bile bile ve yasa dışı bir şekilde tahsil etmeye çalışması nedeniyle takibin iptali ile birlikte davalının % 40' dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkili ...'a, sattığı mallar mukabilinde ciro edilerek verilen bir çek olduğunu, İddia edildiği gibi müvekkil tarafından çalman bir çek olmadığını, çekin ... isimli şahıs ile yapılan ticari ilişki neticesinde müvekkile geçmiş olduğunu, çeki bankaya ibraz edenin bizzat müvekkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin meşru hamili olduğunu, davacı tarafından iddia edildiği üzere dava dışı... A.Ş. nin söz konusu çekte cirosu olmadığını, davacının çekin rızası hilafına elinden çıktığı konusundaki beyanlarının soyut iddialar olduğunu, ispat yükünün tamamıyla davacıda olduğunu beyanla öncelikle icra dosyasına konulmuş olan tedbirin kaldırılmasına, tedbirin devamına karar verilmesi halinde tüm dosya borcunun teminat olarak yatırılmasının istenmesine, haksız ve dayanaksız davanın öncelikle usul yönünden, bu talep kabul edilmezse esastan reddine, davacının % 40 tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesine devrolunarak ... Esas numarasını aldığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının da Mahkememize devrolunulduğu ve Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31.10.2007 keşide tarihli 9.000,00.-TL bedelli ... Sanayi emrine düzenlenen ve sağlam bir ciro silsilesi ile devir ve teslim aldığı çekin yetkili hamili iken bu çekin müvekkilinin arabasında meydana gelen hırsızlık neticesinde çalındığını, müvekkilinin Uşak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığı ancak yetkisizlik kararı verilerek Şişli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas numaralı dosyasına gönderildiğini ve bu mahkemece de yetkisizlik kararı verildiğini, davalı ... tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini, verilen yetkisizlik kararı neticesinde çekin ödenmemesi yönünde verilen tedbir kararı kalktığından ... isimli vatrandaşın çekin arkasındaki cirolara daha önce icra takibi başlattığını ve parayı cirantalardan ... Ltd. Şti.'den 19.500,00.-TL aldığını, ...'ın çekin yetkili hamili olmadığını, ... hakkında İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. saylı dosyasında dava açıldığını ve yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin bu çeki ... San. ve Tic. A.Ş. isimli firmadan ciro yoluyla devir ve teslim alındığını ve kendi cirosunu koymadan çalındığını, ... tarafından ...'a karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin çekin alacaklısı iken çekin çalınması nedeniyle 2007 keşide tarihli çekten dolayı dört yıldır alacağına kavuşamadığını, ancak çekin meşru hamil olmayan ...'a ödendiğini ve davalının bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle 9.000,00.-TL'nin dava tarihi itibariyle ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Birleşen Mahkememiz ... E.sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından işleme konulan ... Osmanbey-İstanbul şubesi ... numaralı hesaptan kullanılan keşidecisi... Ticaret Ltd. Şti. olan 31.10.2007 keşide tarihli 9.000,00.-TL meblağlı çekin zilyedi ve yetkili hamili durumunda olduğunu, çek aslının ... Ayakkabı-...'dan ciro yoluyla devir alındığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla çeki bizzat muhatap bankaya ibraz ettiğinde Uşak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğunu ve çekin arkasının bu şekilde belgelendirildiğini, çekin ödenmesi için yerel mahkemeden ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiklerini ve mahkemenin yetkisizlik kararı ile dosyayı göndererek Şişli ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası olduğunu, bu dosyada yapmış oldukları görev ve yetki itirazı kabul edilerek dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini ancak gerekli müracaatın yasal süre içinde yapılamadığından bir çek iptal ve istirdat davası bulunmadığını, davacının süresi içerisinde istirdat davası açamadığını ve istirdat davası açma hakkını kaybettiğini, davacının dava konusu çekte hak sahibi olmadığından ve istirdat davası açma süresini kaçırdığından bu davayı açma ehliyeti bulunmadığını bu nedenlerle ehliyet yokluğundan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce... esas sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ... karar sayılı ilam ile yargılamanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına yönelik birleştirme kararı verilmiş ve birleşen dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde ... karar sayılı ilam ile; asıl dava dosyası üzerinden davanın konusuz kaldığı kanaatiyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Mahkememiz ... esas sayılı dosyası yönünden ise davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmekle birlikte bahse konu karara yönelik birleşen dosya davacısı ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmakla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... HD'nin ... E ve ... K sayılı ilamı ile Mahkememizin yukarıda belirtilen ilamı kaldırılmakla tevzi üzerine ... esas numarasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER ; İstinaf kaldırma ilamı öncesi ve sonrası olmak üzere; İzmir ... İcra Müdürlüğüne, İzmir ... ASCM'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, SMMM bilirkişisi tarafından hazırlanan 08/05/2019 tarihli ve 19/11/2019 tarihli raporların dosya arasında olduğu anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz asıl dosya davalısı ... tarafından dosyamız davacısı ... Deri San. Tic. Ltd. Şti. Ve dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine 31/10/2007 keşide tarihli 9.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olmak üzere 9.000,00-TL asıl alacak, 1.287,12-TL işlemiş faiz, 450,00-TL karşılıksız çek tazminatı, 27,00-TL komisyon olmak üzere toplam 10.764,12-TL 1 örnek ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İzmir .... ASCM' nin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; katılan ... San. Ve Tic. AŞ ve ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından şüpheli ... hakkında 31.10.2007 suç tarihli suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi eylemine uyan TCK 165/1 maddesinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonrasında ... ' ın beraatine karar verildiği, katılan ... vekilinin karara karşı temyiz incelemesi talebi üzerine dosyanın Yargıtay' a gönderildiği, Yargıtay ....Ceza Dairesinin 14/12/2017 tarihli ... E. ... K. Sayılı ilamı ile davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, kararın 14/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce istinaf kaldırma ilamı öncesi verilen ara karara yönelik dosyanın tevdisi üzerine davacı kayıtları yönünden yapılan inceleme neticesi hazırlanan 08/05/2019 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemesi neticesinde " Davacı ... SAN VE TİC A.Ş.'nin defter ve kayıtları, tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya ibraz edilen belgeler üzerinde araştırma, inceleme, hesaplama ve değerlendirmeler yapılarak, yukarıda arz olunan tespit ve incelemeler neticesinde; İlgili mevzuat gereği; Davacı ...SAN VE TİC A.Ş. tarafından sunulan 2007- 2008 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davaya konu çekin 29.05.2007 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'nden alındığı ve 31.05.2007 tarihinde ... A.Ş.'ye verildiğinin, ... A.Ş. Resmi defterlerine kaydedildiği, davacı yana ait 2007-2008 dönemleri Resmi Defter Kayıtları incelendiğinde; Davacı şirketler arasında 2007 - 2008 inceleme dönemlerinde ticari bir ilişkinin var olduğu; 31.12.2008 tarihi itibariyle Davacı ...'nın, Diğer Davacı ... 35.314,88.-TL Alacaklı olduğu " şeklinde, davalı kayıtları yönünden talimat yolu ile yapılan inceleme neticesi hazırlanan 19/11/2019 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemesi neticesinde "Birleşen dosya davacısı ... Maddeler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dava dosyasına yerinde ibraz ettiği yasal defterlerde yapılan tespitler sonucunda; birleşen dosya davacısı ... Maddeler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi dava dosyasına 2007 yılına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, birleşen dosya davacısının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu 2007 yılı yasal defterlerinin açılış noter tasdiklerini zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı, ancak 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2007 yılının yevmiye ve envanter defterlerinin noter kapanış tasdiklerini yaptırmadığı. bunun yanında, birleşen dosya davacısı ... Maddeler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 2007 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, birleşen dosya davacısı ... Maddeler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile diğer davacı S... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında ticari münasebetlerin olduğu, bu ticari münasebet kayıtlarında, dava dosyasına konu olan keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankası Osmanbey Şubesi ... hesap numaralı ... çek seri numaralı 31.10.2007 keşide tarihli 9.000,00 TL tutarlı çekin incelenen bu 2007 yılı yasal defterlerinde tek kayıt olarak kayıtlı olmadığı, ancak ... numaralı çek alındı bordrosuyla diğer davacı... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alındığı belirtilen diğer 2 ayrı çekle birlikte (-ki bu çekler 9.500,00 ve 9.000,00 TL tutarlı olup davaya konu çeklerle birlikte toplam tutarları 27.500,00 TL'dir) toplam 27.500,00 TL tutarlı 3 adet çekin diğer davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nd en alındığı kaydının 16.06.2007 tarih ... yevmiye maddesiyle yevmiye defterine kayıt edildiği" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Asıl ve birleşen dosya yönünden yapılan inceleme neticesinde Mahkememiz davalısı ... tarafından ... Bankası Osmanbey Şubesine ait keşidecisi ...Ticaret Ltd.Şti olan 31.10.2007 keşide tarihli 9.000 TL bedelli ve ... seri no'lu çeke ilişkin olarak asıl dosya davacısı .... A.Ş. aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip başlatıldığı, bahse konu çekin hırsızlık sonucu el geçmesi iddiasıyla davalı ... hakkında İzmir ... ASCM' nin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davası neticesi sanığın beraatine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtayca zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verildiği konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; - asıl dava dosyası yönünden; çekin çalınıp çalınmadığı bu kapsamda davalının yetkili hamil olup olmadığı dolayısı ile davacının davalıya takip konusu çekten kaynaklı borcunun olup olmadığı hususlarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. - birleşen dava dosyası yönünden ise; davacının iş bu çekten kaynaklı istirdat talebi bakımından yetkili hamil sayılıp dava açma hakkının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde davalının söz konusu çek nedeniyle sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, zenginleşmiş ise davacının davalıdan zenginleşen tutar yönünden istirdat talebinde haklı olup olmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik açılan istirdat davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar takip konusu çekin şekli olarak dava dışı ..... Ltd. Şti tarafından keşide edilmekle birlikte lehtar sıfatıyla ..... Ltd. Şti.'ye verildiği, lehtar tarafından cirolanan çekin önce .....A.ş.'ye oradan da ... (karalanmış) adlı kişiye ve bu ciranta tarafından da davalı ...'a verildiği görülmekle birlikte taraf kayıtlarının tetkiki neticesi sunulan raporlarda ... isimli şirket tarafından çekin ... isimli şirketten alınmakla birleşen davalı...'ya verildiği ve ... isimli şirket kayıtlarında ... ile ... arasında ticari münasebete ve çekin ... isimli şirketten alındığına yönelik kayıtlar göz önüne alındığında birleşen dosya davacısı tarafından açılan davaya ilişkin aktif husumet ehliyetinin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerledirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; çekin keşidecisi tarafından takip başlanıldıktan sonra ödemesinin davalı ...'a yapıldığı anlaşılmakla birlikte asıl dosya davacısı tarafından istemin çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine yönelik olduğundan icra takibinin feragat ile sonuçlanması durumunun takip hukukuna yönelik şekli bir karar olduğu buradan hareketle dayanak çek yönünden istemin halen devam ettiği anlaşılmakla önceki kararın aksine asıl dava dosyasındaki istemin konusuz kaldığından bahsetmenin doğru olmayacağı değerlendirilmiş ise de istinaf mahkemesince sadece birleşen dosya yönünden hüküm kaldırıldığından bu aşamada bu hususa sadece değinilmekle yetinilmiştir. Yine uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden ispat bakımından bir takım açıklamalar yanında yasal mevzuattan bahsedilmesi gerektiği kanaatiyle; İspat, bir olayın veya hukuksal durumun varlığı veya yokluğu hakkında hâkimde kanaat uyandırmak için girişilen, ispat yükü üzerinde olan tarafın deliller vasıtasıyla yürüttüğü inandırma faaliyetidir. İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususu ispat yükü kavramıyla ilgilidir. İspat yükünün ne şekilde dağılacağına ilişkin genel kural 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 6. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.” Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “İspat yükü” başlığını taşıyan 190. maddesinin 1. fıkrasında, ispat yükünün belirlenmesine ilişkin temel kural vurgulanmış; 2. fıkrada ise, karinelerin varlığı hâlinde ispat yükünün nasıl belirleneceği düzenlenmiştir. Buna göre “(1)İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.” İspat yükü üzerine düşen taraf ancak ispata “elverişli” deliller ile iddiasının haklılığını kanıtlayabilir. Kanun koyucu HMK’nın 200. maddesinde belli miktarın üzerindeki uyuşmazlıklar yönünden bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukukî işlemlerin senetle ispatını zorunlu kılmış ve bu miktar dâhilinde kalan bir alacağın takdiri delillerle ispatına imkân vermemiştir. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.09.2021 tarihli ve... E., ... K. sayılı kararında da değinilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı TTK) kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir. Çek, 6102 sayılı TTK’nın üçüncü kitabı ile 5941 sayılı Çek Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan tebliğlerle düzenlenen bir kıymetli evraktır. 6102 sayılı TTK’nın 670 vd. düzenlemelerine göre çek de poliçe ve bono gibi bir kambiyo senedidir ve 780-823. maddeleri arasında düzenlenen çeke 818. maddenin yaptığı atıflar çerçevesinde poliçeye ilişkin hükümlerin uygulanması kabul edilmiştir (Bozer, Ali /Göle, Celal: Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara, 2018, s. 221). Çek, 6102 sayılı TTK’da tanımlanmamıştır. Çeke ait hükümler göz önüne tutularak çek şöyle tarif edilebilir: Çek, Kanun’un öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havaledir (Tuna., Ergun/ Göç Gürbüz, Diğdem:Ticaret Hukuku Prensipleri Kıymetli Evrak, Ankara 2018, s. 268). Bu havalenin yazılı şekilde yapılması, belli şekil şartlarını içermesi ve kayıtsız şartsız bir ödeme yetkisi biçiminde olması gerekir. Çek düzenleyen, muhataba belirli bir bedeli lehtara ödeme, lehtara da tahsil yetkisi veren bir kambiyo senedidir. Çek bir ödeme aracıdır. Ancak poliçe ve bonodaki gibi kredi işlevine haiz değildir. Ticari hayatta yaygın olarak ileri tarihli çek düzenlenerek çekin kredi veya teminat aracı olarak kullanıldığı görülmektedir. Bu kullanım şeklinin dahi çekin ödeme aracı olma özelliğini ortadan kaldıramayacağı unutulmamalıdır. Çek muhatap banka tarafından görüldüğünde meşru hamil olan kişiye nakden ödenir. (İzmir BAM 17 HD'nin 2019/1378 esas ve 202/1822 karar sayılı ilamı) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında göre, asıl dava dosyası yönünden; her ne kadar çekin birleşen davacı ... isimli şirkete ciro edilmekle birlikte çekin çaldırıldığı ve bu nedenle davalının yetkili hamil olmadığı belirtilerek iş bu dava açılmış ise de çekin düzgün bir ciro silsilesi ile alacaklı olduğunu iddia eden davalı ...'a geçtiği, kazandırılan delillere göre çekin ... geçmesinde kötüniyetli olduğu iddiasının davacı yanca ispatlanması gerektiği bu kapsamda çekin arka kısmında davacı cirosu olmakla birlikte esasen yapılan bu ciro işleminin muhatabının ... olduğu belirtilmekle birlikte bunun ispatı için aynı zamanda ticari defter ve kayıtlara dayanılmış ise de gerek çekin illetten mücerret oluşu gerekse de çek üzerindeki kayıtların aksinin ispatının aynı nitelikte bir delil ile ispatlanması gerektiği davacının elinde bu yönde bir ispat aracı olmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı görülmekle davacının üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği kanaatiyle çekten kaynaklı borçlu olunmadığı yönündeki iddiasına itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmesi düşünülmüş ise istinaf ilamında önceki hüküm sadece birleşen dosya yönünden kaldırılmakla önceki karar aynen benimsenerek asıl dava dosyasında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş, birleşen dava dosyası yönünden; her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davacı ... kendisinin yetkili hamil olduğu, davalı ...'ın ise yetkili hamil olmadığı belirtilerek ... yapılan ödemenin adı geçeni sebepsiz zenginleştirdiği iddiasında bulunularak ödenen tutarın istirdatı talep edilmiş ise de az yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında çekin ... geçmesinde kötüniyetli olduğu iddiasının yine davacı yanca ispatlanması gerektiği, çek üzerinde davacının kaydının olmadığı ve ancak çekin yetkili hamili olunduğu iddiasının sepiciler ile ... arasındaki ticari münasebet kayıtlarına atıf yapılarak ve aynı zamanda ceza dosyasına atıf yapılarak ispat edildiği belirtilmiş ise de somut olay yönünden çek üzerindeki kayıtlar ile ticari kayıtların birbirleri ile farklılık oluşturması halinde çekin illetten mücerretliği gündeme geleceği gibi ceza dosyasında da aksi yönde bir durum tespiti olmadığından ve istinaf ilamı neticesi çıkarılan ihtarata rağmen yemin deliline dayanılmadığından davacının üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği kanaatiyle çekten kaynaklı yapılan ödemenin istirdatına yönelik davanın davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar gerekçeli karar yazımı sırasında asıl dava dosyası yönünden kısa kararda davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de istinaf ilamı ile önceki hüküm yönünden sadece birleşen davadaki hüküm kaldırıldığından esas yönden kısa karar ile önceden verilen ve istinaf edilmeksizin kesinleşen asıl davadaki hükmün sehven yazıldığı kanaatiyle esasen herhangi bir etkisi olmamasına rağmen önceki hükmün sonuçları ile çelişki olmaması bakımından gerekçeli kararda bu hata düzeltilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A-) ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; 1- Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, - Davalı yanın tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40 TL harçtan 133,65 TL harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, fazladan alınan 79,25 TL harcın talep halinde davacıya istinaf ilamı neticesi iadesinde tekerrür olmamak kaydıyla iadesine 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, - Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesine göre İADESİNE, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin istinaf ilamı neticesi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 5- Dosya arasında bulunan; - İzmir ...ASCM'nin ... esas ve... karar sayılı dosyasının ve bu dosya arasında olan Uşak ... SHM'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen Ceza Mahkemesine İADESİNE, - İzmir... ATM'nin... esas ve ... karar sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen Mahkemeye İADESİNE, - Şişli ...ASHM'nin ... esas, ... karar sayılı dosya aslının ararın kesinleşmesinden sonra adı geçen Mahkemeye İADESİNE, 6- Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. B-) BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; 1- Davanın REDDİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan evvelce alınan 133,65 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 293,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına bu hususla alakalı tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ile yukarıda mahsubuna karar verilen harç ile gider avansından kullanılan kısmın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, - Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesine göre İADESİNE, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 9.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 5- Dair taraf vekillerinin yüzlerine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/09/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı