İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/252 E. 2024/814 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/252 Esas KARAR NO : 2024/814 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler neticesinde, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 2.342,23 TL alacağı doğduğunu, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, herhangi bir ödeme yapmaması üzerine İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine 19/08/2021 tarihinde icra takibinin durdurulduğunu, borca yönelik itirazın yerinde olmadığını beyanla davanın kabulü ile; davalı borçlunun, İzmir .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine, borca, faize ve ferilerine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, haksız, kötüniyetli itirazda bulunduğundan, borçlu aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun davetiye ile davalı şirkete tebliğ olunmuş, ancak davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara iştirak edilmemiştir. DELİLLER: 1- Cari Hesap Ekstresi 2- İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Mam. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu... Restaurant İşletmeleri A.Ş. aleyhine 21/08/2019 tarihli ödeme emri ile 2.342,23-TL asıl alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte tahsili talebiyle başlatılan takipte ödeme emrinin borçlu tarafa 13/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından 18/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, icra dairesinin 19/08/2021 tarihli kararı ile itirazın süresinde olduğu anlaşıldığından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 3- Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlere ait en son sicil kayıtları İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 4-Bilirkişi raporu Mahkememizce, SMMM bilirkişiden aldırılan 23/07/2024 havale tarihli raporda özetle; Davacı şirkete ait ait ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu, e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, usulüne uygun olarak tutulan yukarıda listelenen ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 14/05/2018 tarihinde başladığı, 2018 yılında davacı şirket tarafından toplam bedeli 11.456,81 TL olan 11 adet fatura düzenlendiği ve kayıt altına alındığı, davalı şirket tarafından toplam tutarı 8.564,57 TL olan ödeme kaydı yapıldığı, 12/06/2018 tarihinde ... yevmiye no ile 550,01 TL bedelli iade faturası kaydı yapıldığı, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 2.342.23 TL borçlu olduğu, tüm faturaların sevk irsaliyesinin bulunduğu, yalnızca 06/07/2018 tarihli 90,00 TL bedelli faturaya ait sevk irsaliyesinin bulunmadığı, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere faturada belirtilen ürünlerle sevk irsaliyesinde belirtilen ürünlerin uyumlu olduğu ve faturada belirtilen ürünlerin teslim edildiği, Davacı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar faiz isteminde bulunmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %9 faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanun'un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebilecek ise de taleple bağlılık ilkesi gereği fazlaya hükmedilemeyeceği, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, faturaya dayalı açık hesap alacağı sebebiyle açılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde Davacı tarafça, davalı şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 2.342,23-TL alacağın tahsili istemiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın iptali talep edilmiştir. Borçlu vekili, takibe itiraz dilekçesi ile müvekkilinin alacaklıya borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir. Burada, davalının ihtara ve tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olmasının hukuki sonuçlarına değinmek gerekirse, uyuşmazlığın tarafı davalının ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmek istememesi durumunda, defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan davacının birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davacının ticari defterlerindeki birbirini doğrulayan kayıtlara göre değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir. İncelenen davacı taraf ticari defterleri ile davacı tarafça ibraz edilen sevk irsaliyeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve bu kapsamda aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından açık hesap ilişkisi kapsamında davalıya 14/05/2018 tarihi ile 07/07/2018 tarihleri arasında 11 adet faturanın düzenlendiği, faturaların kayıt altına alındığı, davalı tarafından davacıya 12/06/2018 tarihli 550,01-TL tutarlı iade faturasının düzenlendiği, yine davacı ticari defterlerine göre davalı tarafından yapılan ödeme kaydının 8.564,57-TL olarak görüldüğü, davacı tarafından bu şekildeki açık hesap ilişkisi kapsamında bakiye borç olan 2.342,23-TL'nin tahsili istemiyle davaya dayanak olan icra takibinin başlatıldığı, dosyaya mübrez sevk irsaliyeleri uyarınca davacının faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiği olgusunu ispat ettiği, kaldı ki davalı vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna ve davanın esasına karşı beyan dilekçesinde ödeme savunmasında bulunulmuş olduğu, bu yönde ispat yükünü üzerine alan davalı tarafça ödeme savunmasına ilişkin herhangi bir delilin ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne, takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (468,45-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 179,90-TL peşin hacın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL, başvurma harcı olarak yatırılan 179,90-TL olmak üzere toplam 359,80-TL ile davacı tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 2.341,25-TL (posta+ tebligat+ bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 2.701,05-TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinden hesaplanan 2.342,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 17/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı