İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/492 E. 2018/42 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/492 Esas KARAR NO : 2018/42 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; dava dışı ... a ait davalı ... nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı hususi aracın davacıya temlik veren ... a ait ... plakalı araca 15/07/2014 tarihinde çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın hasarlandığını, olay sonrası araçta oluşan 11.388,40 TL hasar bedeli ile 671,91 TL eksper ücretinin 4.237,00 TL sinin davalı ... şirketince ödendiğini, 7.823,33 TL lik kısmının sigorta şirketince karşılanmadığını, bu tutarın tahsili için davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının kötü niyetli borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalının borca itirazının iptaline, takibin devamına , %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşma günü tebliğ olunduğu halde davalı temsilcisi duruşmaya katılmamıştır. Davacı tarafça sunulan deliller davalı tarafından gönderilen hasar dosyası, icra dosyası, temlik belgesi incelenmiştir. Davacı tarafça sunulan kaza tespit tutanağının incelenmesinden 15/07/2014 tarihinde ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... İdaresindeki... plakalı ve ... idaresindeki ... plakalı aracın İzmir ili Bornova İlçesi Ankara Cad. Üzerindeki karıştıkları trafik kazasında davacının aracının hasarlandığı anlaşılmıştır. Hasar dosyasının incelenmesinden ... plakalı aracın davalı ... nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı olduğu, dava konusu kazaya bağlı davacının aracında oluşan hasar nedeniyle davacıya 19/09/2014 tarihin 4.237,29 TL ödendiği anlaşılmıştır. İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesiden davacı tarafından davalı aleyhine 23/01/2015 tarihinde 7.823,00 TL asıl alacak, 370,36 TL faiz olmak üzere toplam 8.193,36 TL nin tahsili için girişilen icra takibine ilişkin olduğu, davalı vekilinin borca itirazı nedeniyle takibin durduğu belirlenmiştir. Bilirkişi... 27/12/2016 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine KTK ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü ... ın kusursuz olduğu, yine dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın parasal değerinin 9.626,61 TL olduğunu, ancak hasar miktarının rayiç bedele yakın olması nedeniyle sovtaj değeri göz önüne alınarak onarım yapılmasının ekonomik olmadığı, pert total işleminin yapılması gerektiğinin, aracın hasarsız rayiç değeri 17.500,00 TL den sovtaj bedeli olan 9.000,00 TL nin düşülmesiyle hasar bedelinin 8.500,00 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından 19/09/2014 tarihinde yapılan 4.237,00 TL düşüldüğünde kalan bakiye hasar tutarının 4.262,77 TL olduğunu ortaya koymuştur. Sigorta şirketine ihbar tarihinin 16/07/2014 tarihi olduğu belirlenmekle sigorta şirketinin 8 iş günü olan hasar bedelini ödeme süresinin eklenmesi ile temerrüt tarihinin 25/07/2014 tarihi olduğu anlaşılmış , mahkememizce temerrüt tarihinden takip tarihi olan 23/01/2015 tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının 190,75 TL olduğu hesaplanmıştır. Toplanan tüm deliller karşısında 15/07/2014 tarihinde İzmir ili ... ilçesi ... CAddesinde... plakalı ,... Plakalı,... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında... plakalı ... a ait aracın hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazanın 16/07/2014 tarihinde davalı ... şirketine ihbar edildiği, davalı ... tarafından 19/09/2014 tarihinde 4.237,29 TL ödeme yapıldığı, ancak davacının ödenen hasar bedelinin yetersiz olduğundan bahisle bu davayı açtığı, bilirkişi tarafından davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 9.626,61 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın aracın rayiç değerine yakın olması itibariyle aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, aracın hasarsız bedeli olan 17.500,00 TL den sovtaj bedeli olan 9.000,00 TL nin düşülmesiyle araç hasar bedelinin 8.500,00 TL olarak belirlendiği, bu tutardan sigorta tarafından yapılan 4.237,29 TL lik ödeme düşüldüğünde kalan hasar bedelinin 4.262,71 TL olduğu, davacı ... ın ... plakalı aracın hasar bedelini araç maliki ... dan temlik aldığı, dolayısıyla hasar bedelini talep etme hakkına sahip olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinde davacının 4.267,71 TL hasar bedeliyle takip tarihine kadar işlemiş 190,75 TL faizi talepte haklı olduğu kanaatine varılmakla aşağıda belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının temlik edenin , ... ın yaptırdığı ekspertiz nedeniyle ödediği 671,91 TL nin ise yargılama gideri bölümünde davanın kabul ve ret oranına göre takdir edilmiştir. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden İİK 67 maddesindeki şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın kısmen kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinde davalının borca itirazının kısmen iptaliyle 4.262,71 TL asıl alacak , 190,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.453,46 TL nin tahsili bakımından takibin devamına, Ekspertiz ücretinin yargılama gideri bölümünde takdirine, Fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden İİK 67 maddesindeki şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden Harçlar yasası gereğince karar tarihi itibari ile alınması gerekli 304,21-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20-TL ile tamamlama yoluyla alınan 69,75 TL harç ve takip nedeniyle alınan 40,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 164,29-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 2.180,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan toplam 528,45-TL yargılama gideri, 671,91 TL ekspertiz ücreti toplamı 1.200,36 TL den davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 653,00 TL ile davacı tarafından yatırılan 128,15 TL harç toplamı olan 781,15 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı