İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/35 E. 2025/825 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2025/35 Esas KARAR NO : 2025/825 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Davalı-borçlu hakkında başlatmış oldukları İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyasındaki takibin dayanağının, fatura olup müvekkilinin kendi adına kayıtlı işyeri olan Egemenlik Mah....Cad. ... Pınarbaşı İzmir adresindeki ...Özel Servisinde, davalı tarafa ait ... plakalı aracın tamir, bakım ve yedek parça hizmetine karşılık, 30.10.2023 tarihli 210.984,00-TL bedelli ... nolu e-faturayı düzenlemiş olduğunu, davalının faturayı ödememesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlunun takibe ve icra dairesinin yetkisine süresi içinde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurulmuş olup İzmir Arabuculuk Bürosu'nun...sayılı dosyası üzerinden yapılan görüşmede davalı-borçlunun arabuluculuk bürosunun da yetkisine itiraz etmiş olduğunu, bunun üzerine dosyanın, Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... K sayılı 27.05.2024 tarihli kararı ile borçlunun yetki itirazının reddine karar verildiğini, bundan sonra yine İzmir Arabuculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyası üzerinden yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, davalının icra takibini sürüncemede bırakma amacıyla haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun, takibe konu borcunun miktarını ve vade tarihini tam olarak bilmesine rağmen borçlarını ödememiş olduğunu ve hakkında başlatılan icra takibine mesnetsiz iddialarla itiraz ettiğini, bundan dolayı davalının, borçlu olduğunu ve borç miktarını açıkça bildiği halde kötü niyetli olarak hakkındaki icra ve haciz işlemlerini sürüncemede bırakmak, tahsilatı engellemek ve bu süreçte malları elden çıkarmak için zaman kazanmak adına mesnetsiz iddialarla icra takibine itiraz etmiş olduğunu, izah edilen tüm bu hususların borçlunun kötü niyetini açıkça ortaya koymakta olduğunu, bundan dolayı davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bu itirazının iptali ve İİK 67/2 uyarınca hükmolunan meblağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalma kaydıyla, davalı borçlunun, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun fatura için yapılan takibe itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davaların birleştirilmesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde: ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir. İncelenen dosyanın değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, mahkememiz dosyasının motor arızası nedeniyle dosyamız davacısına bırakılan araçta yapılan onarım bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, İzmir... ATM'deki dosyanın ise aynı aracın onarım bedelinin ödenmemesi nedeniyle dosya davalısının üzerinde hapis hakkı uyguladığı motorun iadesine, teslimine, teslim edilmemesi halinde motor bedelinin dosya davacısına davalıdan alınarak verilmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, her iki ihtilafın aynı uyuşmazlık kaynağına dayandığı, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. hükmünde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan Mahkememiz dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi gereğince, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E sayılı dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin asıl dava dosyasında nazara alınmasına, Dair; tarafların yokluğunda, kararın türü itibariyle 6100 sayılı HMK'nın 168/1. Maddesi uyarınca ancak esas hakkında verilebilecek hükümle birlikte İstinaf Yoluna başvurulabileceği, bu aşamada kanun yoluna başvurulamayacağı bildirimiyle dosya üzerinden işbu karara hükmolundu.25/09/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza