İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/29 E. 2025/406 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/29 Esas KARAR NO : 2025/406DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan...Adapazarı Şubesi'ne ait 21.03.2025 vade tarihli... numaralı 500.000-TL bedelli çek, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkiline ciro edildiğini, çek müvekkili şirketinin Torbalı Merkezi'ne gönderilmek üzere kargoya verildikten sonra kargo paketi şirket merkezine ulaştığını, ancak içinden sadece tahsilat makbuzu çıktığını, kargoyu kapatıp gönderirken tüm süreç işyeri kamerasına ve kargo teslim edilirken kargo şirketi kamerasına yansıdığını, kaybolan çek, süregelen ticari ilişki sebebiyle alınan çek olduğunu, müvekkili tarafından tahsil edilemeden kaybolduğunu, anılı kayıp çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin hak kaybı yaşayacağını ve aynı zamanda müşterisine karşı da zor durumda kalacağını buna bağlı olarak da ticari ilişkilerinin zarar göreceğini, bu nedenle bu süre zarfında kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız kazanç sağlamasının ve müvekkili ile müşterilerinin mağdur olmasının önlenmesi için Türk Ticaret Kanunu m:757/1 gereğince tedbir amaçlı olarak ödemeden men kararı verilmesi ve bu kararda TTK m:757/2 uyarınca çekte vadenin gelmesi üzerine muhatabın çek bedelini tevdi etmesine izin verilmesini, tevdi yerinin gösterilmesine ve davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Dava konusu çekin keşidecisi ile müvekkili arasındaki cari hesap ekstresi, 08/01/2025 tarih ve ...sayılı tahsilat makbbuzu ve çek ön yüzüne ait görsel, çekin kargoya verildiğine ilişkin kamera kayıtları, 08/01/2025 tarihli ambar tesellüm fişi, müvekkili firma ile keşideci firmaya ait ticari defter, kayıt ve belgeler, tanık, bilirkişi, ikamesi caiz her tür yasal delile dayandığı görülmüştür. Muhatap banka şubesine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Teminat bedelinin yatırılmasına müteakiben, dava konusu çek üzerine mahkememizce ödeme yasağı kararı konulmuş olup, buna ilişkin tedbir kararının banka tarafından uygulandığına ilişkin bilgi yazısının gönderildiği görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 04/02/2025, 12/02/2025 ve 20/02/2025 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür. Davacı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından mahkememize sunulan 15/04/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; keşidecisi... olan...Adapazarı Şubesi'ne ait 21.03.2025 vade tarihli ... numaralı 500.000,00-TL bedelli çekin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkile verildiğini, çekin ön yüzüne ait görselin ekte olduğunu, bahse konu çek, müvekkil şirketin İstanbul Satış Yöneticisi ...'a teslim edildiğini, ilgili kişinin imzasını taşıyan tahsilat makbuzunun da ekte olduğunu, anılı çek müvekkil şirketin Torbalı Merkezi'ne gönderilmek üzere... şirketine verildikten sonra kargo paketinin şirket merkezine ulaştığını, ancak içinden sadece tahsilat makbuzunun çıktığını, kargoyu kapatıp gönderirken tüm sürecin işyeri kamerasına ve kargo teslim edilirken kargo şirketi kamerasına yansıdığını, gerekli görülmesi halinde mahkemeye sunulabileceğini, müvekkile verilen ancak kargoda kaybolan çekin iptal edilmesi amacıyla taraflarınca çek iptaline ilişkin dava açıldığını, anılan davada çekin ödenmemesi için tedbir kararı alındığını ve gazete ilanı yapıldığını ancak henüz karar verilmediğini, dava konusu çek, davalı tarafından Sakarya...İcra Müdürlüğünün E... sayılı dosyası ile 10.04.2025 tarihinde icra takibine konulduğunu, dolayısıyla dava konusu çekin icra müdürlüğünün kasasında olduğunu, bu icra dosyasında alacaklı olarak davalı... End. Yapı Prj. Orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin göründüğünü, ancak ne müvekkilinin ne de ... ile icra dosyasında borçlu olarak görünen... arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkil şirket açmış oldukları çek iptali davasında gazete ilanına istinaden çekin iptalini beklerken bu çekle ilgili olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiğini, davalı tarafından icra takibine konulan çekin, taraflarınca iptali talep edilen çek olduğunu, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkıp kaybolan bu çekin arka yüzüne banka tarafından çekte ödemeden men yasağı olduğuna dair mahkeme bilgisini de içerir şekilde yazı yazılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından çekin bankaya ya da mahkemeye iade edilmediğini ve çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, salt bu husus bile davalı şirketin kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, iptali istenen çeke dayalı olarak takip yapılıp, bedelinin tahsil edilmesi durumunda müvekkili ve çeki teslim aldıkları kişiler bakımından telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağını, davalı tarafından açılan icra takip dosyası henüz kesinleşmemiş olup davanın devamı süresince icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aynı zamanda çekle ilgili olarak icra takibi başlatan firma, çekin arkasındaki ciranta ve kargo firması hakkında İstanbul ve Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin rızası dışında elinden çıkan ve kaybolan çekin davalı şirkette olduğu, Sakarya .... İcra Müdürlüğünün kasasında, anlaşıldığından dolayı çekin iadesi için bu davayı açmanın zorunlu olduğunu, açıklanan tüm nedenlerle;dava konusu çeke ilişkin olarak Sakarya.... İcra Müdürlüğünün E:...sayılı dosyasında başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına, dava konusu...Adapazarı Şubesine ait 21.03.2025 tarih ve ... numaralı çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Sakarya... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemine tanımlanarak yapılan incelemesinde; alacaklı...End. Yapı Prj. Orm. Ür. San. Tic. LTd. Şti tarafından borçlular..., ..., ... Toptan Gıda Maddeleri ve Temizlik Ürünleri Ticareti aleyhine keşidecisi..., ... Adapazarı şubesine ait 21.03.2025 vade tarihli, ... numaralı 500.000-TL bedelli çeke dayalı olarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...Toptan Gıda Maddeleri ve Temizlik Ürünleri Ticareti'ne 14/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davaya konu çeki ibraz edene karşı TTK nun 758. maddesi uyarınca çekin istirdatına ilişkin dava açmak üzere, davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 18/04/2025 tarihli dilekçesi ile verilen kesin süre içerisinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile çek istirdat davası açıldığının bildirildiği görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, davalı ... End. Yapı Prj, Orm, Ür, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine keşidecisi ... olan ... Adapazarı Şubesinden verilme ... çek nolu, keşide yeri Sakarya, keşide tarihi 21/03/2025, 500.000,00 TL bedelli bir adet çekin iadesi istemli dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK'nun 758. Maddesinde; "Poliçeyi ele geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkında ödeme yasağını kaldırır. " hükmü düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta zayi nedeni ile iptali istenen dava konusu çekin tahsili amacıyla Sakarya... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına takip konulduğu, davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/04/205 tarihli beyan dilekçesi ile tespit edildiği, buna göre mahkememizce TTK nun 818/1-s maddesi atfı ile TTK nun 758. maddesi uyarınca, çek iptali isteyen davacıya çeki ibraz edene karşı istirdat davası açıp, dava açtığına dair belgeyi sunması hususunda tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 18/04/2025 tarihli dilekçesi ile verilen kesin süre içerisinde İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile çek iade davası açıldığının bildirilmesi üzerine, dava konusu zayi nedeniyle açılan iptal davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, tedbirin iade davasının açıldığı İzmir...asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında aksi yönde karar verilmediği sürece, iş bu davanın neticesine kadar devamına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Ödeme yasağına dair tedbir kararının iade davasının açıldığı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında aksi yönde karar verilmediği sürece, iade davasının neticesine kadar devamına, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/04/2025 Katip... E imza Hakim... eimza