İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1010 E. 2025/107 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1010 Esas KARAR NO : 2025/107 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirket, mülkiyeti müvekkile ait "Yalı Mah. ... Cad. No:... İZMİR " adresinde 15/07/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatıyla bulunduğunu, müvekkil, davalı borçludan sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmişse de, davalının sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, davalı şirket para borcunu ifa etmediği gibi aleyhine açılan 12 adet icra takibine haksız itirazlarda bulunarak takipleri durdurduğunu, müvekkilin işbu sebeple oluşan mağduriyetinin giderilmesi amacıyla taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıdan, dava tarihine kadar ödenmeyen, ... dönemine ait kira bedeli talep edildiğini, asıl alacağa işlemiş faiz ile toplam 33.876,22-TL tutarlı takip çıkışı ile ödenmeyen kira bedelinin icra takibi ile talep edildiğini, davalı borçlu aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin, davalı borçluya tebliğ edildiğini; davalı borçlu ... Mobilya İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ' nin borca, sözleşmeye, yetkiye, vekalet ücretine, işlemiş ve işleyecek faizlere itirazıyla 02.08.2024 ödeme emrine kötü niyetli ve haksız itiraz ederek yalnızca zaman kazanmak maksadıyla takibi durdurduğunu, taraflar arası uyuşmazlık sonucu taraflarınca İzmir Arabuluculuk Bürosuna... arabuluculuk dosya numarası ile başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, her ne kadar borçlu, borca ve ferilerine itiraz etmiş olsa da sayın mahkemece dosya incelendiğinde borçlunun imza itirazında bulunmadığını ve sözleşmedeki imzayı ikrar etmiş sayılacağını, dava, duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan iflas talepli itirazın iptali davası olduğunu, müvekkil, alacağına kavuşamadığı gibi maddi anlamda ciddi sıkıntılar yaşadığını, davalı, müvekkile olan borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine, borcunu ödeme yerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını sağladığını, açıklanan nedenlerle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkil alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü ... takip sayılı, ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü ...akip sayılı dosyası, müvekkil ...'a ait ...ı banka hesap hareketleri, 15.07.2022 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi, İzmir Arabuluculuk Bürosu ...1arabuluculuk son tutanağı, Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası, Karşıyaka... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası, Karşıyaka... İcra Dairesi... takip sayılı dosyası, Karşıyaka ... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası, Karşıyaka... İcra Dairesi ...akip sayılı dosyası, Karşıyaka... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası, Karşıyaka... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası, Karşıyaka ... İcra Dairesi... takip sayılı dosyası, Karşıyaka... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası, Karşıyaka ... İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası, davalı şirkete ait SGK borçları, davalı şirkete ait Vergi borçları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair yasal delile dayandığı görülmüştür. Mahkememizin 21/11/2024 tarihli tensip ara kararı ile, davacı vekilinin İİK nun 158. Maddesi delaleti ile İİK nun 166/2. Maddesi uyarınca, yapılması gereken ilan gideri ve İİK nun 160. Maddesi uyarınca, yatırılması gereken iflas avansını yatırması hususunda ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde yatırılması gereken gider avansını yatırmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin davadan feragatini içerir 05/02/2025 tarihli e imzalı beyan dilekçesi sunduğu, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine, feragatin ilk celseden önce yapılmış olması sebebi ile harcın 1/2 oranında alınmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili mahkememiz duruşmasına alınan imzalı beyanında; feragate bir diyeceklerinin olmadığını, davacı tarafın yokluğunda yargılamaya devama davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; kira sözleşmesinden doğan alacağın iflas yolu ile tahsiline dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak davalı borçlunun iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, Harçlar Kanunu 22 ve Harçlar Kanunu 1 Sayılı Tarife uyarınca 205,13-TL maktu karar ve ilam harcının alınması gerektiğinden, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harçtan iş bu miktarın mahsubu ile bakiye 222,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. Maddesine göre hesap edilen 15.000,00-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 2.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/02/2025

Başkan... E imza Üye... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza