İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/344 E. 2025/660 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/344 Esas KARAR NO : 2025/660 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; "...Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş ancak sigorta şirketi ile görüşmelerimiz sonucunda ''anlaşamama'' şeklinde arabuluculuk süreci neticelendirmiştir. Bu sonuca ilişkin belgeler dava dilekçemizin ekinde mevcuttur. Müvekkilim ... adına tescilli ... plakalı araç hasarlanmıştır. Kazaya karışan ve % 100 kusurlu tespit edilen sürücüsü davalı ...olan ve davalı ... HAZIR BETON İNŞAAT SANAYİ TİCARET A.Ş. adına tescilli ... plakalı araç ... SİGORTA ŞİRKETİ’ nin ZMMS poliçesi koruması altındadır ve poliçe numarası ... dir. Müvekkil ka...ile ilgili olarak kusurlu aracın ZMMS poliçesi kapsamında ... SİGORTA A.Ş. nezdinde hasar dosyası açılması için bildirimde bulunmuştur. Müvekkil, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19 maddesi uyarınca ka...yapan aracına eksper atamış ve sonrasında onarımını gerçekleştirmiştir. Meydana gelen ka...nedeniyle müvekkilimin ka...tarihinde aracında, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, sağ arka kapı, ön sağ kapı dış kulp, sağ ön kapı kilidi, sağ ön kapı kilit karşılığı, sağ ön kapı kablolama tesisatı, sağ arka kpaı kilidi, sağ arka kapı dış kulp, sağ arka kapı trimi montaj kiti, sağ arka kapı fitili, sağ ön kapı camı, sağ ön kapı model anagramı, sağ ön kapı çıtası, sağ ön kapı camı dış çıtası, sağ ön kapı camı montajı, sağ ön kapı camı fitili, sağ arka çamurluk, sağ arka sütun alt takviye, sağ arka stop lambası, sağ arka tekerlek jant kapağı, sağ arka tekerlek dişli yatağı, sağ arka tekerlek dönüş sensörü, sağ arka fren diski, arka fren balatası,v.s parçalarında hasar meydana gelmiştir. Araçtaki gerçek zararın tespit edilebilmesi amacıyla tarafımızca haricen...Ekspertiz LTD. ŞTİ.den gerçek zarara ilişkin eksper raporu alınmıştır. Müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli, ... Sigorta Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti. 2022/2449 no.lu 25.12.2022 tarihli ekspertiz raporunda detaylıca bildirilmiştir Eksper raporundaki 90.072,40.-TL hasar bedeli ile birlikte eksper raporu için ödenen,... kodlu faturadan da anlaşılacağı üzere 1.594,29-TL olmak üzere toplam: 91.666,69 -TL olarak tespit edilmiştir. ... Ekspertiz LTD. ŞTİ.den değer kaybı ve ikame araç/ araç mahrumiyetine ilişkin eksper raporu alınmıştır. İşbu bilirkişi raporuna göre aracın ortalama onarım süresi 20 gün olarak öngörülmüştür. Buna bağlı olarak ikame araç bedeli/ araç mahrumiyet tazminatı 12.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Davalı yan kusurlu aracının... sigortacısı olan ... SİGORTA A.Ş. firması tarafından hasar bedeli ödenmemiş olması nedeniyle müvekkilin gerçek zararı ve ikame araç/ araç mahrumiyeti tazmin edilememiştir. Müvekkilin aracında meydana gelen bakiye gerçek zarar ve eksper rapor ücreti alacaklarının tespiti ve hüküm altına alınması gerekmekte ve talep edilmektedir. Davalı... şirketine gerçek zarar ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin yazılı başvurumuz üzerine davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmamıştır. Davacı müvekkilin gerçek zararın tazmini bakımından alacağı bulunmaktadır. Yargılama aşamasında aldırılacak olan HASAR MİKTARI AÇISINDAN bilirkişi raporları ile de tüm bu hususlar netlik kazanacaktır.. Tarafımızca haricen bağımsız eksperlik hizmeti sunan... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd.Şti. Eksper ...'dan araçtaki gerçek zarar tazminatına ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. İş bu rapor karşılığında 1.594,29.-TL ödeme gerçekleştirilmiştir. Yukarıda bahsedilen açık kanun hükmü karşısında asgari tariflere göre uygun biçimde ödenen ekspertiz ücretlerinin de davalı sigorta şirketlerince karşılanması gerektiği izahtan varestedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep edilen alacak kalemleri ile ilgili arabuluculuk yoluna ... arabuluculuk numarası ile müracaat edilmiş ancak haklı taleplerimiz davalılarca kabul edilmemiştir.Arabuluculuk anlaşamama tutanağı tanzim edilmiştir. Bu sebeple iş bu davayı ikame etme gereği hâsıl olmuştur. Bu doğrultuda ilgili Yasa ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, yukarıda detaylı şekilde açıklanan müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar bedeli ile ikame araç/ araç mahrumiyeti tazminatının bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek ka...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ediyoruz. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Mahkemenizce re’sen nazara alınacak nedenlerle, davamızın kabulü ile ZMMS sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar ve gerçek zatar eksper raporu bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben: 1.000,00. TL, Müştereken ve Müteselsil, İkame araç/ araç mahrumiyeti tazminatına mahsuben: (100,00 TL) Sadece Şahıslar için Eksper rapor ücretine mahsuben: 100,00 TL olmak üzere Müştereken ve Müteselsilen Toplam 1.200,00 TL'nin ka...tarihi olan 14.11.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ediyoruz." şeklinde talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; "..Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 02/04/2022 - 02/04/2023 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçe teminat limiti araç başına 100.000 TL olup müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetindedir. Davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame etmiştir. Dava türünün değiştirilmesi mümkün olmayıp bu husus gözetilerek yargılama yapılması gerekmektedir. İkrar anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumludur. Sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamaktadır.. Müvekkil ... Sigorta Şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumludur. Sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumluluk yerine getirilmiştir. ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde... numaralı 02/04/2022 - 02/04/2023 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmaktadır. Huzurdaki yargılamaya konu ka...nedeniyle müvekkil şirket tarafından araç başına 100.000,00-TL teminat limitli ... numaralı trafik poliçesi kapsamında; Davacı tarafa ait ... plakalı aracı onaran ... Oto Sanayi ve Ticaret'e 19.4.2023 tarihinde 187,62-TL hasar onarım bedeli, davacı vekili ...rihinde 4.861,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödenmiştir.. Davacının ka...tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve ka...kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini; ilgili hasar dosyasının celbini talep ederiz. genel şartlar md. b.2./2.1. uyarınca, hasar gören parçaya onarım yapılması; onarım mümkün değilse eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça tedariğinin gözetilmesi gerekmektedir. müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapılmış olsaydı iskontolu bedel üzerinden parça tedarik edilecekti. Müvekkil şirketin işbu hakkı gözetilerek değerlendirme yapılmasını talep ederiz.. Yukarıda belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; Müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, Aksinin kabulü halinde ise, Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini bilvekale talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı ...Hazır Beton İnşaat San. Tic. AŞ. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; "...Müvekkil, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın malikidir. Diğer davalı ..., ka...tarihinde müvekkil şirket çalışanıdır. Kazanın meydana geliş şekline göre diğer davalı ...'a yöneltilen kusur durumunu kabul etmiyoruz. Kabul anlamına gelmemek üzere hakkaniyetli bir kusur durumu incelemesi yapılması gerekmektedir. Davacı, sigorta şirketi tarafından ekspertiz incelemesi yapılmadan kendisi özel olarak ekspertiz raporu almış ve hasar dosyası açılmadan aracı kendisi tamir ettirmiştir. Bu nedenlerle araçta meydana gelen zararın objektif olmadığını, davacının bu zararının sigorta şirketinin ekspertiz raporuna göre belirlenmesi gerektiğini düşünmekteyiz. Ayrıca sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde hasar giderilmemiş olduğundan iskontolu bedel uygulaması da yapılamamış ve bu şekilde müvekkilin zarara uğramasına da neden olunmuştur. Bu nedenlerle, özel olarak alınan ekspertiz raporunu ve buna göre yapılan tamir onarım masraflarını kabul etmiyoruz. Kaldı ki müvekkilin aracına ait ZMMS poliçesine göre diğer davalı ... Sigorta Şirketi tarafından davacıya 43.000,00-TL ödeme yapılmıştır. Aynı hasarla ilgili mükerrer ödeme yapılmaması için sigorta şirketindeki hasar dosyasının da celbi gerekmektedir. İşbu dava neticesinde kusuru ve zararı kabul anlamına gelmemek üzere; davacının yapılan ödemenin dışında ayrıca bir zararı olduğu ispatlandığında teminat kapsamında kalan bu ödemeyi sigorta şirketi yapmakla yükümlüdür. Dava şartı yokluğundan reddi gerekmekte ise de ikame araç bedeli istenmesi haksız ve hukuka aykırıdır. Davacı ikame araç kullandığına dair hiçbir fatura ya da somut bir delil ibraz edememiştir. Bu nedenlerle davacının bu talebini de kabul etmiyoruz. Ayrıca; kabul anlamına gelmemek üzere, araçta meydana gelen hasarın onarım süresi yine özel bir ekspertiz tarafından belirlenmiş olduğundan tarafsız ve objektiflikten uzak bu süreyi ve talep edilen bedeli de kabul etmiyoruz. Araçtaki zararla ilgili olarak sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu alınması durumunda müvekkilimin ayrıca ekspertiz ücreti ödemeyeceği bir durumda özel bir rapor alınarak müvekkilimin uğrayacağı zararın artırılmasına da neden olunmuştur. Bu nedenle ekspertiz ücretinden müvekkilimin sorumlu tutulması hakkaniyet gereği kabul edilemez. Haksız fiilden kaynaklanan işbu davada davacının ticari faiz oranı istemesini de kabul etmiyoruz. Müvekkil aleyhinde hüküm kurulması durumunda yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izaha çalıştığımız nedenlerle; İkame araç bedeli yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddine, Haksız ve mesnedi bulunmayan davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep ederim." şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : >.Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan Hasar Bedeli, Araçtan Mahrum Kalma Bedeli ve Ekspertiz Raporu Masrafının Tazmini istemine ilişkin HMK md. 109 çerçevesinde açılmış Kısmi Alacak Davasıdır. > Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. > Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 27/12/2022 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin mail adresine e-posta yoluyla başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür. > Davaya konu trafik kazasının 14.11.2022 tarihinde, İzmir ili Konak ilçesinde gerçekleştiği, ...'ın park ettiği ... plaka sayılı aracın park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Ka...Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır. > Zarar gören ... plaka sayılı aracın ka...tarihinde Davacı ... adına tescilli olduğu; Zarar veren ... plaka sayılı aracın ise davalılardan Z.A. HAzır Beton AŞ adına tescilli olduğu trafik tescil kayıtları ve ruhsat suretleri ile sabittir. > Zarar veren ... plaka sayılı aracın 02.04.2022 - 02.04.2023 tarihlerini kapsar şekilde ... Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır. > Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir. > 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu; 91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur"; 85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."; 85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, ka...tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir. Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. > Zarar veren ... plaka sayılı aracın 02.04.2022 - 02.04.2023 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile Davalı ... Sigorta AŞ.'de sigortalıdır. Ka...14.11.2022 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur. Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. > Ka...tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. > Mahkememizce aldırılan 13/12/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Trafik kural ihlali yönünden: ... Plakalı Kamyon Sürücüsü ...'ın; Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 118. Maddesindeki Araçların parke dilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır; a) El freni ile tespit edilir. b) Motor durdurulur, eğimli yollarda inişte geri yokuşta birinci vitese takılır ve ön tekerlekler sağa çevrilir. c) Eğimli yoldaki araç; kamyon, çekici veya otobüs ise, her iki arka tekerleğinin, ayrıca römorkların ve birden fazla ise, her bir römorkun arka tekerleklerinin inişte ön, çıkışta arka taraflarına niteliklere uygun takoz konulur. d) Aracın terk edilmesi halinde; camlar kapatılarak, kapılar kilitlenir.” Kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU, ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...'in; Kazanın oluşumunda ETKEN OLMADIĞI yapmış olduğum dosya tetkiki neticesi görüş ve kanaate varılmıştır. Hasar Onarım bedeli Yönünden: Dosya kapsamında yapılan incelemede... plaka sayılı...VAN 2009 model kamyonette 14.11.2022 riziko tarihi itibarıyla meydana gelen gerçek zarar KDV dahil 83.368,46 TL. olarak hesaplanmıştır.-Değer Kaybı Bedeli Yönünden: Somut olayda ... plaka sayılı... 2009 model kamyonette 14.11.2022 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 15.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Somut olayda Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından... plaka sayılı araç için ... Oto San ve Tic. Ltd. Şit. ne 19.04.2023 tarihinde 187,62 TL hasar onarım bedeli için ödeme yapılmış olup, (83.368,46 TL.- 187,62 TL.) - 83.180,84 TL. bakiye hasar onarım bedelinden, davacı vekiline 05.01.2023 tarihinde 4.861,00 TL. ve 18.09.2023 tarihinde 3.138,81 TL. değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olup, (15.000,00-TL. - 7.999,81-TL.) = 7.000,19-TL. bakiye değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili tarafından davalı sigorta şirketine 27.12.2022 tarihinde ihbarın yapıldığı, ihbarın yapıldığı tarih ile ilgili bir belgenin dosya kapsamında yer almadığı, nihai kararın. Mahkemeye ait olmakla posta gidiş süresi 5 gün olarak belirlenmiş ve 02.01.2023 tarihinde ihbarın tebliğ edildiği kabul edilerek davalı sigorta şirketinin 13.01.2023 tarihi itibarıyla - ödenmeyen borç miktarı bakımından- temerrüde düşeceği ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. İkame araç bedeli olarak hesaplanan 6.720,00 TL.'ndan diğer davalıların müşterek ve müteselsil riziko tarihi itibarıyla sorumlu olduğu ve yasal faiz ödemek zorunda olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. > İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09.05.2024 Tarihli ATK raporunda özetle; "- Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, - Sürücü ...'in kusursuz olduğu, - Araçtaki hasar onarım bedelinin 83.368,46-TL olduğu, - Davacının 3.000,00-TL araç mahrumiyetine maruz kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. > Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ka...tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim olunmadığından kusura ilişkin bir tespit bulunmadığı, her iki bilirkişi raporunda ise yapılan kusura ilişkin tespitlerin örtüştüğü ve birbirini doğruladığı görülmekle bilirkişi raporlarındaki kusura ilişkin tespitlere itibar edilerek ka...oluşumunda sigortalı... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 ve Asli Kusurlu olduğu, zarar gören aracın kazaya etkisinin bulunmadığı ve Kusursuz olduğu, zararın tamamının poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla sigortalı aracın KZMMS poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu kabul edilmiştir. 13/12/2023 tarihli Bilirkişi Raporu ile Hasar Bedeli 83.368,46-TL olarak tespit olunmuş ise de dava öncesi sigorta şirketinin 19.04.2023 tarihinde 187,62-TL tutarında yapılan ödeme düşülerek BAKİYE HASAR BEDELİNİN 83.180,84-TL, İKAME ARAÇ BEDELİNİN İSE günlük 560,00-TL üzerinden 12 günlük onarım süresince 6.720,00-TL olarak tespit olunduğu; 09.05.2024 tarihli ATK raporunda ise 19.04.2023 tarihli 187,62-TL tutarında yapılan ödemenin düşümü yapılmaksızın BAKİYE HASAR BEDELİNİN 83.368,46-TL, İKAME ARAÇ BEDELİNİN ise günlük 300,00-TL üzerinden 10 günlük onarım süresince 3.000,00-TL olarak tespit olunduğu görülmektedir. Her iki raporda da kusur ve hasara ilişkin tespitlerin birbiriyle örtüştüğü, ancak 09.05.2024 tarihli ATK raporunda bakiye hasar bedelinin hesabında 187,62-TL tutarındaki dava öncesindeki ödemenin düşümünün yapılmadığı, bu nedenle 09.05.2024 tarihli ATK raporu hükme esas alınsa dahi bu düşümün yapılması gerektiği, dosya kapsamında dava öncesi sigorta şirketince yapıldığı görülmekte olan diğer ödemelere ilişkin dekontların değer kaybına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, 09.05.2024 tarihli ATK raporu içeriğinde onarım süresinin 10 gün olarak belirlenmiş olmasının hasarın boyutu ve sanayi sitelerindeki yoğunluk da nazara alınarak gerçekçi olduğu kanaatiyle ve de denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve raporu hazırlayanın en yetkin resmi kurum olduğu gözetilerek 09.05.2024 tarihli ATK Raporu Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. > Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini arttırmış ve harcını karşılamıştır. > Davacı tarafça dava öncesi davalı sigorta şirketine 27.12.2022 tarihinde e-mail üzerinden yazılı başvuru yapılmış olup aynı gün okunarak tebliğ olunduğu varsayımı ile tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonu olan 09/01/2023 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmektedir. > Ekspertiz Ücretine ilişkin alacak kaleminin her ne kadar Yargıtay içtihatlarına göre yargılama giderlerinden olduğu belirtilmekte ise de davacı vekilinin bu yöndeki talebinin alacak kalemi olarak istendiği ve de ıslah dilekçesi ile talebin artırıldığı görülmüş olup, 1.594,29-TL tutarındaki talep Mahkememizce yargılama giderleri kapsamında kabul edilmiş, bu nedenle davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti hesap edilirken 1.594,29-TL'lik bu tutar hesaba dahil edilmemiştir. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu değerlendirilen 09.05.2024 tarihli ATK Raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ ile; a) 83.180,84-TL Hasar Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden 100.000,00-TL poliçe limitinden kalan bakiye poliçe limiti olan 91.050,76-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 09/01/2023 tarihinden; Diğer davalılar yönünden ise ka...tarihi olan 14/11/2022 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine, b) 3.000,00-TL İkame Araç Zararından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar ...ve ... Beton İnşaat San. Tic. AŞ’nden alınarak davacıya verilmesine, Tazminat miktarına Haksız Fiil tarihi olan 14/11/2022 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine, 2- 1.594,29-TL Eksper Rapor Ücretinin Yargılama Giderleri kapsamında değerlendirilmesine, 3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.887,013-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.707,11-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL ilk harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 3.600,00-TL bilirkişi ücreti, 1.557,00-TL tebligat ve posta ücreti ve 1.594,29-TL Eksper Rapor Ücreti olmak üzere toplam 6.751,29‬‬-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/07/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-im...