İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/385 E. 2023/733 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/385 Esas KARAR NO : 2023/733 DAVA : Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "21.05.2021 tarihinde Hasan ALTIN adına kayıtlı... plakalı aracın seyir halinde davacıya ait... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazadan kaynaklı davacı aracında zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince ZMM sigortası yapılmış olan... plakalı aracın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için Sigorta Eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için 25.879,22-TL hasar tazminatı oluştuğu yönünde rapor tanzim edildiğini, 09.06.2021 tarihli dilekçe ile davacıya ait aracın onarımı için gerekli hasar tazminatının kusurlu araç ZMMS sigortacısı ... Sigorta Anonim Şirketinden talep edildiğini, davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatı ve yapılan masrafların Sayın Mahkemece atanacak bir bilirkişi incelemesi ile hesaplanabileceğini, açılan davanın kısmi dava olup fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları (bilirkişi raporu tebliği sonrası ıslah dilekçesi verme hakkı da dahil) saklı kalmak üzere şimdilik; 100,00 – TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekâlet ücreti ve işbu dosyada doğacak yargılama giderleri ile ekspertiz raporu faturası ile sabit yargılama giderlerinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, sigorta poliçesine dayalı olara Hasar Bedelinin Tazmini istemine ilişkin HMK md. 109 uyarınca açılmış olan Kısmi Alacak Davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 09/06/2021 tarihli başvuru dilekçesinin davacı tarafça davalı sigorta şirketinin Küçükbakkalköy Mh. ... Ataşehir - İSTANBUL adresine kargo yoluyla gönderildiği, kargonun teslimatının 10.06.2021 tarihinde bu adrese yapıldığı, bu durumun dosyada mevcut teslimata ilişkin evrakla sabit olduğu ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür. 4) Davaya konu trafik kazasının 21.05.2021 tarihinde, İzmir ili Gaziemir ilçesinde gerçekleştiği,...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı önde seyretmekte olan fakat aniden duran... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır. 5) Zarar gören ...plaka sayılı aracın kaza tarihinde Davacı... adına tescilli olduğu; Zarar veren ...plaka sayılı aracın ise dava dışı ... adına tescilli olduğu Noterler Birliği'nin cevabi yazısı ve ekinde yer alan sahiplik sorgulama sonuçları ve de araç tescil özet raporları ile sabittir. 6) Zarar veren... plaka sayılı aracın 24.11.2020 - 24.11.2021 tarihlerini kapsar şekilde... Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan ...no'lu poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır. 7) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu; 91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur"; 85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."; 85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir. Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. 8) Zarar veren ... plaka sayılı aracın 24.11.2020 - 24.11.2021 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalı... Sigorta A.Ş.'de sigortalıdır. Kaza 21.05.2021 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur. Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. 9) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. 10) 19/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda; - Kusur Dağılımı Yönünden; ...plaka sayılı davalı sigorta poliçeli ticari araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/c, 52/b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu kanaatine varıldığı, ...yılı davacı taraf araç sürücüsü ... kazanın oluşumuna etken hatası olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. - Hasar Tespiti Yönünden ise; Dava konusu ... plakalı 2017 model ... Laurette 1.5 DCI otomobilin hasarlı olduğu tarafımca değerlendirilen parçalarının, dava konusu 21.05.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, Dava konusu... plakalı 2017 model ... Laurette 1.5 DCI otomobilde 21.05.2021 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderim bedelinin 20.223,37 -TL (KDV dahil) olduğu, Kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın yaklaşık 130.000,00-TL olduğu göz önüne alındığında otomobilin onarımının ekonomik olacağı, 21.05.2021 tarihli kazanın oluşumunda Sayın Mahkemece davalı tarafça sigortalı aracın sürücüne tam kusur takdir edilmesi halinde 20.223,37-TL (KDV dahil) hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında olmak üzere sorumlu olduğu, Davacı yanın 21.05.2021 tarihli kazada hasarlanan aracında oluşan hasar bedelinin tespiti için ...liği firmasına ekspertiz işlemi yaptırdığı, ekspertiz raporu için fatura karşılığı KDV dahil 354,00-TL ödeme yapıldığı, ekspertiz bedelinin 2021 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre uygun ve makul bir bedel olduğu, ödenip ödenmemesine ilişkin takdirin ise Sayın Mahkemede olduğu şeklinde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. 11) Hasar dosyasının bilirkişi raporu sonrasında dosyaya girdiği görülmekle dosya tekrar aynı bilirkişi heyetine tevdi olunarak ek rapor aldırılmıştır. 09.08.2023 tarihli ek raporda kök rapordaki görüş ve kanaatlerde bir değişiklik bulunmadığı görülmüştür. 12) Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ... plaka sayılı araç sürücüsünün öndeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediği ve bu şekilde KTK'nın 52/b ve 56/c hükümlerini ihlal ettiği, zarar gören... plaka sayılı aracın ise arkadan darbe aldığı ve bu şekilde hasarlanmış olduğu hususları nazara alınarak bilirkişi raporunda kusura ilişkin tespitlere itibar edilerek kaza oluşumunda sigortalı... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, zarar gören aracın kazaya etkisinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, zararın tamamının poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla sigortalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu kabul edilmiştir. 13) Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi ile talebini arttırmış, harcını karşılamıştır. 14) Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi kök ve ek raporu Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. 15) Davacı tarafça dava öncesi davalı sigorta şirketlerine yazılı başvuru yapılmış olup kargo yolu ile 10.06.2021 tarihinde teslim edildiği anlaşılan başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda 23.06.2021 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmektedir. 16) Yargılama giderlerinin kapsamı HMK'nın 323. maddesinde açıklanmış olup, davacının talep ettiği ekspertiz ücreti yargılama giderleri içerisinde kaldığından işbu ücret yargılama giderlerine eklenmiştir. 18) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. DAVANIN KABULÜ İLE; 20.223,37-TL Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan (Poliçe limiti olan 43.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) 23/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek Avans Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.381,45-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL ve ıslah ile alınan 346,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 954,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin Harç ve 11,50-TL Vekalet Harcı olmak üzere 172,90-TL harcın ve de ıslah ile alınan 346,00-TL'nin toplamda ise 518,90-TL'lik harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan 2.000,00-TL bilirkişi ücretinin ve 106,25-TL tebligat ve posta ücreti ile 354,00-TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 2.460,25‬-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza