İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/152 E. 2023/782 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2023/782 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, davalılardan ... Sigorta'nın ZMMS sigortacısı olduğu ve diğer davalı ... Sigorta'nın da... sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacı aracının hasar görmesi nedeni ile İzmir...SHM nin ...D.İş sayılı dosyası ile hasar miktarının tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeline mahsuben 50.000,00 Tl maddi tazminatın 33.000,00 Tl sinin davalı... Sigorta Şirketinden, kalan 17.000,00 TL sinin ise davalı ... sigorta A.Ş den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde; davacı tarafından vekalet verilen ... ile yapılan Sulh Protokolü ile talep edilen hasar bedelinin ödendiğini, gerçek zararın karşılandığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi verdiği cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği zarar miktarının fahiş olduğunu, Sigorta Şirketinin sorumluluğunun Poliçe limiti dahilinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 28/09/2018 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; " 12.02.2017 tarihinde ve saat : 11.10 sıralarında kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittifakla tanzim edilen ve imzaları ile teyit edilen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre; “Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Bornova İlçesi,... yan yolda seyir halinde iken viraja kontrolsüz bir şekilde girmesi nedeniyle o esnada yanından geçen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka çamurluğuna vurduğu, çarpmanın etkisiyle... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ arka çamurluğunu direğe sürttüğü ve daha sonra da kaldırıma çıkarak ön kısmını duvara vurması” trafik kazasının oluştuğu, 2- İş bu kazanın oluşumunda, • Davalılara sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü %100 ORANINDA TAM VE ASLİ KUSURLU” olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün “KUSURSUZ” olduğu ve 3- Kazanın oluşumunda sürücüsü % 100 kusurlu olan ... plaka sayılı aracın, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigortası, davalı...Sigorta Şirketi tarafından 23.09.2016-2017 tarihleri arasında geçerli ... numaralı poliçe ile yapılmış olduğu ve Hazine Müsteşarlığı tarafından kaza tarihi 2017 yılı itibariyle sigorta teminatının 33.000,00 TL sı olarak belirlendiği, Kasko sigortası içinde ( İhtiyari Mali Mesuliyet ) Sigortasının da, davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından 08.12.2016- 2017 tarihleri arasında geçerli süre için ... numaralı poliçe ile yapılmış olduğu ve teminat limitinin maddi ve bedeni ayırımı olmaksızın 100.000,00 TL sı olarak belirlendiği 4- Kaza neticesinde, Davacı yana ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, hasarın 123.167,23.-TL (KDV Dahil) olduğu, Yapılan piyasa araştırmasında neticesinde, davaya konu aracın sovtaj değerinin 50.000,00 TL olduğu, aracın 2. El piyasa rayiç değerinin 145.000,00 TL olduğu, sovtaj değeri (50.000) ile hasar bedeli (123.167,23 TL) toplamının, aracın 2. EL rayiç değerini (145.000 TL) geçtiği ve hasar bedeli aracın rayicinin % 50’sini aştığı (Yerleşik Yargıtay kararına göre), için ARACIN ONARIMININ EKONOMİK OLMADIĞI ve PERT-TOTAL İŞLEMİNE TABİ TUTULMASI GEREKTİĞİ, Buna göre, Araç Piyasa Değeri : 145.000,00.-TL Aracın Sovtaj (Hurda) Değeri : – 50.000,00.-TL Toplam Gerçek Hasar : 95.000,00.-TL olarak bulunacağı, İş bu kaza nedeniyle uğranılan zararların talebi için davacı yanca 17.03.2017 tarihinde ZMM sigortacısı ve... Sigortacısı aleyhine dava açıldığı - Davalı ZMM Trafik Sigortacısı... AŞ tarafından 20.03.2017 tarihinde, davacı yanın 16.03.2017 tarihli İzmir... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiği ve “ …bilimum sigorta şirketlerinden adıma tahakkuk etmiş ve edecek olan tazminat ve hasar bedellerini talep etmeye , almaya, tahsil etmeye, ahzu kabza, sulh ve ibraya ….. “ ... ‘in, ... Aş deki banka hesabına, teminat üst limiti olan 33.000 TL sını ödediği ve 20.03.2017 tarihli İbraname ve Mutabakat belgesinin dosyada mevcut olduğu, Bu halde ZMM Trafik Sigortacısı ... sigorta AŞ nin teminat üst limiti olan 33.000 TL sının tamamını ödediği banka dekontu ile kabul edilirse, bakiye ödeme sorumluluğunun tespit edilemediği, Ancak davanın 17.03.2017 tarihinde açıldığı, ödemenin 20.03.2017 tarihinde yapıldığı ve 20.03.2017 tarihinde yapılan “ mutabakat ve ibraname” başlıklı belgenin, davalı ... Sigorta AŞ nin yargılama giderlerlerinden sorumluluğu bakımından değerlendirilmesinin Sayın Mahkeme takdirinde olduğu, Davalı İHMM sigortacısı ... SİGORTA AŞ’ nin, sigortalısı...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda ki % 100 oranındaki kusura isabet eden ve teminat limiti olarak verilen 100.000 TL sı içinde kalan 95.000 TL miktarındaki zararın, ZMM Trafik Sigortacısı tarafından giderilecek 33.000,00 TL sı üzerinde kalan 95.000-33.000 = 62.000,00 TL bakımından sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte sorumluluğu bakımından değerlendirmenin Sayın Mahkeme takdirinde olduğu, Davacı yanca İzmir ... SHM ... İş sayılı dosyası ile sadece ... Sigorta Şirketini hasım göstererek delil tespiti yaptırıldığı, delil tespit raporunun... Sigorta AŞ ne tebliğ edildiği, tespitlerimiz içeren heyet raporumuzu, hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile arz ederiz." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın uğradığı hasar bedelinin, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Açılan dava öncelikle, Mahkememizin... esasına kaydedilmiş olup, 18/12/2018 tarihinde; "1-Davalı ZMMS sigortacısı...Sg yönünden; bu davalı davadan sonra 33.000,00.-TL ödeme yaptığından, 33.000,00.-TL alacak yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı ... sigortacısı ... Sg yönünden davanın kabulü ile; 62.000,00.-TL bakiye gerçek zarar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde hüküm kurulmuş, Mahkememizce verilen karar davalı sigorta vekilleri tarafından istinaf edilmiş olup, İzmir BAM... HD. ... Karar sayılı ilamı ile;" hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda, davacıya ait aracın bakiye hasar bedelinin 95.000 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmış, davalı ... Sigorta A,Ş vekilince rapora itiraz edilerek kazadan önceki tarihlerde davacıya ait aracın karıştığı diğer altı kazaya ilişkin tramer kayıtlarının celp edilerek yeni bir rapor alınması istenmiş, mahkemece itiraz konusunda ek rapor veya yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmadan, itirazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, itiraza uğramış rapora göre karar verildiği anlaşılmıştır. HMK 266.maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir. HMK’nun 281. maddesinde, tarafların, bilirkişi raporunda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri; mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden ek rapor alabileceği; ayrıca gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme yaptırabileceği açıklanmıştır. Bu nedenlerle; davalılardan ... sigorta A.Ş vekilinin bilirkişi raporuna ciddi ve somut itirazları konusunda yeni bir rapor aldırılmadan ve itirazları karşılanmadan karar verilmesi, hak arama hürriyeti, savunma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden, mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; öncelikle davacıya ait aracın kaza tarihinden önce altı adet hasar kaydı olduğu görülmekle, bu hasarlara tramer kayıtlarının ve hasar dosyalarının ilgili yerlerden celbi sağlanarak, bilirkişi raporunu düzenleyen heyetten davacıya ait aracın hasar bedeli konusunda davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını da karşılar nitelikte ek rapor alınmasından ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. 2-Kabule göre ise; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesi gereğince vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. Aynı kanunun 326. maddesinde Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 332/1. maddesinde yargılama giderlerine resen hükmedileceği düzenlenmiştir. Dava konusu somut olayda; davacı tarafından tarafından, davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine açılan iş bu davada dava tarihinden üç gün sonra davayıla 33.000,00 TL sigorta teminat limitinin tamamının ödendiği, bu nedenle anılan davalı yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davacı lehine 3.960,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür. Karar tarihine göre uygulanması gereken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla 7 nci maddenin ikinci fıkrası, 9'uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12'nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği (13/1), ancak hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği (13/2) düzenlemesi mevcuttur. Yine aynı tarifede; anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı (6/1) düzenlemesi de mevcuttur. Somut olayda; davalı tarafça dava konusu tazminat alacağı, dava açıldıktan sonra 20/03/2017 tarihinde ödenmiş olup, davaya konu tazminat alacağı ön inceleme duruşması yapılmadan ödenmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6/1. maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu tamamına vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurularının yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE, 2-6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2018 tarihli, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA," kesin olarak karar verilmiştir. İzmir BAM ...HD....Karar sayılı kaldırma ilamı gereğince öncelikle; davacıya ait aracın tramer kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden istenilmiş akabinde gelen kayıtlara göre dava konusu trafik kazasından önce gerçekleşen kazalara yönelik hasar dosyalarının ilgili yerlerden celbi sağlanarak, bilirkişiden davacıya ait aracın hasar bedeli konusunda ve davalı... Sigorta A.Ş vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını da karşılar nitelikte ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişiden alınan 05/05/2023 tarihli ek raporunun sonuç kısmına göre; "Reel piyasa şartlarında 2. el araç alımı sırasında herhangi bir hasar kaydı olmayan veya en az kaydı olan ve düşük km.deki araçlar tercih edilmektedir. Buna göre; davaya konu aracın piyasa rayiç değerine ilişkin Ülkemizde en çok rağbet edilen internet siteleri ikinci el araç satış ilanları, BMW markasına hizmet veren yetkili satış ve servis bayileri ile piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda bahse konu aracın, marka, model, tipi, km.si, kullanım şekli, vaki kaza öncesinde yukarıda ayrıntıları verilen 6 adet kazasının olması ve ayrıca pazarlık payı da dikkate alındığında kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinin 130.000,00.-TL olabileceği tespit edilmiştir.Yerleşik Yargıtay kararlarına göre; davaya konu aracın kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50’sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert - total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu belirlenmiştir. Bahse konu aracın hasarlı vaziyetteki haliyle sovtaj (hurda) değeri için hasarlı araç alım – satım işi ile iştigal eden firmalarla ve ayrıca piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda sovtaj (hurda) bedeli için firmalarla ... Otomotiv (...), ... ... Oto (...),... Otomotiv (...) yapılan inceleme ve araştırmalarda; dava konusu aracın sovtaj (hurda) bedelinin 50.000,00.-TL olduğu belirlenmiştir. Buna göre,Araç Piyasa Değeri : 130.000,00.-TLAracın Sovtaj (Hurda) Değeri : – 50.000,00.-TL Toplam Gerçek Hasar : 80.000,00.-TL olabileceği; Hususlarında tespit, görüş ve kanaatimi içeren raporumu, hukuki değerlendirmesi ve delillerin takdiri Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, teknik konulardaki görüş ve kanaatlerimi saygılarımla arz ederim." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Tüm bu nedenler ile; 12/02/2017 tarihli trafik kazasında...plakalı aracın sigorta şirketleri, dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu, celp edilen tramer kayıtları da incelenerek hazırlanan bilirkişi ek raporuna göre davacının aracının onarımının ekonomik olmadığı sovtaj değerinin düşülmesi sonucu gerçek zararın 80.000,00 TL olduğu, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından dava tarihinden sonra poliçe üst limiti olan 33.000,00 TL' nin davacıya ödendiği bu hali ile 33.000,00 TL yönünden davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davada haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve yapılan ödeme ile alınan bilirkişi raporlarına göre... Sigorta A.Ş.' nin dava açılmasına sebebiyet verdiği, davacının bakiye 47.000,00 TL zararından ZMMS limiti tüketildiğinden diğer davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı... Sigorta A.Ş. Tarafından davadan sonra 33.000,00.-TL ödeme yapıldığından, 33.000,00.-TL alacak yönünden dava konusuz kaldığından işbu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; 47.000,00.-TL bakiye gerçek zarar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile unvanı belirtilen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden alınması gereken (Yargıtay ... H.D.... Karar) 269,85 TL karar ve ilam harcının yatan 1.622,88 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubuna, -Davalı... Sigorta A.Ş. yönünden alınması gereken 3.210,57 TL karar ve ilam harcının yatan 1.622,88 TL peşin harç ve tamamlama harcından kalan 1.353,03 TL' den mahsubu ile eksik kalan 1.857,54 TL' nin unvanı belirtilen davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın... Sigorta A.Ş.' den, 31,40 TL başvurma harcının tüm davalılardan, 1.353,03 TL' nin ise yalnızca davalı... Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 6-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 165,75 TL posta ve diğer giderler, 1.550,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.715,75 TL yargılama giderinin kabul red oranı da (1.444,84 TL) nazara alınarak 595,99 TL' sinin davalı ... Sigorta A.Ş. ' den bakiye kalan 848,85 TL' nin ise ...Sigorta A.Ş. davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - 1.104,60TL delil tespiti dosya masrafının yalnızca... Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan ve harcanan 93,80 TL' nin kabul red oranı nazara alınarak 22,70 TL' sinin davacıdan alınarak unvanı belirtilen davalıya ödenmesine, 8-Davalı... Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca konusuz kalan miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 8.950,00 TL vekâlet ücretinin... Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin...Sigorta A.Ş.' den alınarak davacıya verilmesine, 10-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 15.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak unvanı belirtilen davalıya verilmesine, 11-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır