İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/320 E. 2023/419 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2023/419 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Otomotiv ... Özel Servis ve Yedek Parça’nın sahibi olduğunu, borçlu... Reklam Tanıtım Tic. Ltd. Şti.’ne ait araçlara düzenli olarak bakım tamirat yedek parça ve işçilik hizmetleri sunduğunu ve araçları davalıya teslim ettiğini, yapılan hizmet bedelleri ile ilgili faturaların davalıya gönderildiğini, 8 günlük yasal süre içerisinde fatura ve münderecatına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkilinin faturaları ticari defterlerini işlendiğini, müvekkilinin davalı firmayı uzun süredir hizmet sunduğunu, sunduğu hizmetlerden torna ,rot ve. İşleri ... ve ... gibi 3. Kişilere firmalara yaptırdığını, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere toplamda 22.513,60- TL bakiye alacağının müvekkiline ödenmediğini, davalıya aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek davalı borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacak likit olduğundan davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten alacağının bulunmadığını,müvekkili şirket ile davacının hukuki ilişkisinin söz konusu olmadığını, davacının müvekkili şirket kayıtlarından görülmediğini, müvekkili şirketin kayıtlarının incelendiğini, kayıtlarda ... Otomotiv-...isimli firma ile şirkete ait araçların tamir bakım hizmetleri ve diğer araçlarla ilgili işlemlere ilişkin faturaların görüldüğünü, davacının müvekkili şirkete yapmamış olduğu işlemlerle ilgili fahiş fiyatlı fatura tanzim etmiş olduğunu, sisteme faturaların işlenmesinden sonra ve araçların aynı arızaları vermesi nedeni ile başka tamircilerin tespitlerinin görüldüğünü, bahsi geçen firma ile tamir ve bakımların yapılmadığını, parçaların değiştirilmemiş olduğu konusunda iletişime geçilmeye çalışıldığını müvekkili firmanın davacı ile değil ...isimli firma ile 09.07.2018-17.05.2019 tarihleri arasında araç tamir bakım, arıza giderme konularında işlemler yaptığını müvekkili şirketin bahsi geçen firma ile çalışmaya başladığı tarihten itibaren iş yaşamının gerektirdiği etik kurallara uymadığını, müvekkili firmanın davacının ismini ilk kez işbu dava vesilesi ile öğrendiğini, davacı ile hiç bir zaman iş yapılmadığın, ticari alış verişin söz konusu olmadığını, 29.08.2018 tarih... no.lu fatura içeriğinde...sayılı aracın motor yapımı işinde yapılması istenen ve yapılması elzem olan değişmesi gereken parçaların değiştirilmediği ancak faturaya yapılmış ve değiştirilmiş olarak piyasa fiyatının çok üstünde fahiş olarak fatura edildiğini,müvekkili firmanın ... Otomotiv-...isimli firmaya 09.07.2018-17.05.2019 tarihleri arasında bakımının yapılması için ... plaka sayılı kamyonu teslim ettiğini, aracın motor dahil bir çok parçasının söküldüğünü belirterek haksız ve hukuksuz açılan davanın reddine, davacının bilerek ve isteyerek haksız talebini sürdürmesi nedeni ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 25.960,96-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.Davacı, davalının araçlarına bakım, tamirat, yedek parça ve işçilik hizmeti sunduğu belirterek ödenmeyen fatura bedellerini tahsili için takip başlatıldığını iddia etmekte davalı taraf ise ; davacının fahiş fiyatlandırma yaptığını, eksik ve ayıplı ifade bulunduğunu,...ve ... plakalı araçlara ilişkin ayrıca ayıplı ifaya ilişkin savunmada bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 14/12/2022 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereğince; dosyada tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosyaya sunulan faturalar, davacının iddiaları, davalının savunmaları, davacının 3. Kişilerden hizmet alımına ilişkin beyan ve delilleri dikkate de alınmak suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmek suretiyle davacının davalıya hizmet verip vermediği, hizmet vermiş ise davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı takip dosyasında takip tarihinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı konularında Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısmına göre; "Davalı... Reklam Tanıtım Tic. Ltd. Şti.’nin yasal defterleri üzerinde heyetimizce herhangi bir inceleme yapılamamış olup yapılan incelemeler icra dosyası Uyap çıktısı, dava dosyası ve davacı şirketin 2018-2019-2020-2021 yılı yasal defterleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun mali ve teknik inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği üzere, Davacı ...’in 2018-2019-2020-2021 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, 2018 yılı hariç yevmiye kayıtlarının kebir defterleri ile uyumlu olduğu, *2018 yılı kebir defterinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olup olmadığı hususunda tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davacı ... ... tarafından 2018-2019 yılında çeşitli tarihlerde kdv dahil 45.345,20-TL tutarında toplam 22 adet fatura düzenlendiği, *Davalı yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile işbu faturaların davalı yasal defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığı hususunda tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı, -İşbu faturalara istinaden davalı... Reklam Tanıtım Tic. Ltd. Şti. tarafından 2018 yılında 30.498,50-TL ödeme yapıldığı, *Davalı yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile işbu ödemeler dışında davalı yasal defterlerinde kayıtlı başkaca bir ödeme olup olmadığı hususunda tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığı, -Davacının yasal defterlerine göre, davalı... Reklam Tanıtım Tic. Ltd. Şti.’nin 03.02.2021 icra takip tarihi itibari ile 14.846,70-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, -Davacı yanca işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 22.513,60-TL tutarındaki bir asıl alacağın icra takibine konu edildiği, -Davacının kendi yasal defterlerine göre, davalıdan olan 14.846,70-TL tutarındaki işbu alacak bakiyesinin aşağıda ayrıntısı ile belirtilen 10 adet faturadan kaynaklandığı, FATURA TARİHİ NO TUTARI TARİHİ NO TUTARI 31.01.2019 ... 676,00 12.04.2019 ...,30 18.02.2019 ... 660,00 27.04.2019... 5.221,50 04.03.2019...2.921,00 27.04.2019... 1.109,20 27.03.2019 ... 2.420,00 30.04.2019 ... 354,00 27.03.2019 ...,00 30.04.2019... 430,70 GENEL TOPLAM 14.846,70 -Maliye Bakanlığı tarafından 213 sayılı V.U.K’nun 211 seri no.lu Genel Tebliği’nin 8.bendi ve 232 seri no.lu Genel Tebliği’nin 9.bendi ile mükelleflere, irsaliyeli fatura uygulaması getirildiği, bu durumda irsaliyeli fatura, hem faturanın hem sevk irsaliyesinin şartlarını bir belgede toplama özelliğine sahip bir belge niteliği kazandığı, böylece V.U.K’nun 231/5. maddesine istinaden malın tesliminden itibaren faturanın yedi gün içinde düzenlenmesi imkanından vazgeçerek, bu yükümlülüğü derhal yerine getirmek isteyen mükelleflere, fatura ve sevk irsaliyesini ayrı ayrı düzenlemeksizin diledikleri takdirde irsaliyeli fatura düzenleyebilme imkanı getirildiği, -Bu imkan dahilinde davacı yanca düzenlenen 14.846,70-TL tutarındaki icra takibine konu cari hesap bakiyesini oluşturan 10 adet faturanın irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği, * İşbu faturalar üzerinde 213 sayılı V.U.K.’nun 230/1-2-3-4.maddesine istinaden zorunlu bulunan faturayı düzenleyen bilgileri, müşteri bilgileri, malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı bölümlerinin mevcut olduğu, - İşbu faturaların irsaliyeli fatura olarak düzenlenmiş olması sebebi ile 213 sayılı V.U.K.’ nun 230/5.maddesine istinaden ayrıca bir sevk irsaliyesi düzenlenmemiş olduğu, - İşbu faturaların Eksiksiz Teslim Alan bölümlerinde davalı adına herhangi bir isim ve imzanın mevcut olmadığı, yani fatura üzerlerinde teslim bilgileri bulunmadığı, - Bu sebeple işbu fatura muhteviyatı mal ve hizmetin davalı yanca teslim alınıp alınmadığı konusunda tarafımca herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, *Davacının kendi yasal defterlerine göre, davalıdan 14.846,70-TL tutarındaki alacaklı olduğu hususu göz önünde bulundurularak;- Tüm bu hususlar ışığında davacının işbu faturalar sebebi ile davalı şirkete hizmet verip vermediği, hizmet vermiş ise davacının işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususunun heyetimizce yapılacak teknik inceleme neticesinde ortaya çıkabileceğinin değerlendirildiği,"" Yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve ayrıca yapılan teknik incelemeler sonucunda, Davalı tarafa ait... plaka sayılı ... tipindeki aracın, davacı servise; “Yağ servis, lamba kontrol, 4 teker açılacak ve iç-dış yıkanacak” isteğiyle başvuru yaptığı, serviste bakım kapsamında; Mazot filtresi 85,00.-TL, yağ filtresi 35,00.-TL, polen filtresi 40,00.-TL, hava filtresi 45,00.-TL, 10/40 motor yağı (4 lt) 100,00.-TL ve 60,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 430,70.-TL olduğu, - Davalı tarafa ait ... plaka sayılı... marka, 2006 model ...tipindeki aracın, davacı servise; “4 teker balata. Yağ servisi. Yağ kaçağı var. Yağ kapağı değişecek. Arıza lambası” isteğiyle başvuru yaptığı, serviste bakım kapsamında; Mazot filtresi 125,00.-TL, yağ filtresi 30,00.-TL, hava filtresi 50,00.-TL, 10/40 motor yağı (5 lt) 140,00.-TL, balata spreyi 20,00.-TL, cam suyu 5,00.-TL, yağ müşürü 75,00.-TL, yağ kapağı 50,00.-TL, ön balata (1 tk) 125,00.-TL, arka balata (1 tk) 100,00.-TL, ön fren diski (1 tk) 400,00.-TL, arka fren diski (1 tk) 850,00.-TL, rotil (2 adet) 100,00.-TL, rot başı 50,00.-TL ve 300,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 2.420,00.-TL olduğu, - Davalı tarafa ait... plaka sayılı ...marka, 2011 model... tipindeki aracın, davacı servise; “Fren sorunu devam ediyor. Ani frende kitleniyor. Vites geçmiyor, şanzumana bakılacak. Sol ayna” isteğiyle başvuru yaptığı, serviste bakım kapsamında; Fren merkezi (2 adet) 250,00.-TL, Dot fren yağı (2 adet) 50,00.-TL, arka balata (1 tk) 175,00.-TL ve 125,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 600,00.-TL olduğu, Davalı tarafa ait...marka aracın, davacı servise; “Bakım nedeniyle”, serviste bakım kapsamında; Üst kapak lastiği 55,00.-TL, şaft istavrozu 85,00.-TL, yağ filtresi 65,00.-TL, mazot filtresi 45,00.-TL, hava filtresi 65,00.-TL, direksiyon yağı 15,00.-TL, 15/40 motor yağı (7,5 lt) 150,00.-TL, Dot fren yağı 20,00.-TL, kayış 60,00.-TL, gergi rulmanı 120,00.-TL, tornacı 60,00.-TL ve 200,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 1.109,20.-TL olduğu, Davalı tarafa ait... plaka sayılı... marka, 2011 model ... tipindeki aracın,davacı servise; “Yağ bakımı. Sağ – sol z rotları değişecek” isteğiyle başvuru yaptığı, serviste bakım kapsamında; Mazot filtresi 140,00.-TL, yağ filtresi 35,00.-TL, hava filtresi 40,00.-TL, 10/40 motor yağı (4 lt) 120,00.-TL, z rot (2 adet) 100,00.-TL, turbo yağ contası saç 25,00.-TL, kaynak işçiliği 20,00.-TL ve 150,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 660,00.-TL olduğu, Davalı tarafa ait... plaka sayılı İveco marka,... tipindeki aracın, davacı servise; “Fren sistemleri komple. Balatalar” isteğiyle başvuru yaptığı,serviste bakım kapsamında; Disk seti fren ön (2 adet) 750,00.-TL, balata tk. fren disk ön 175,00.-TL, balata fren disk arka 175,00.-TL, porya rulman ön (2 adet) 1.750,00.-TL, arka teker rulmanı sağ – sol 225,00.-TL, disk seti fren arka (2 adet) 800,00.-TL, 4 teker sökme-takma (4 adet) 400,00.-TL ve tornacı 150,00.-TL olmak üzere toplam 5.221,50.-TL olduğu, Davalı tarafa ait... plaka sayılı... marka, 2011 model... tipindeki aracın, davacı servise; “Bakım” isteğiyle başvuru yaptığı, serviste bakım kapsamında; ... üst merkez 275,00.-TL, hidrolik valeo (2 adet) 50,00.-TL, ... deb. baskı balata set 340,00.-TL, debriyaj alt merkez 140,00.-TL, genel temizlik spreyi 25,00.-TL, balata spreyi (2 adet) 40,00.-TL, debriyaj işçilik baskı, balata değişim 350,00.-TL, volan okuyucu 120,00.-TL ve tornacı işçiliği 50,00.-TL olmak üzere toplam 1.640,20.-TL olduğu,Davalı tarafa ait... plaka sayılı ... marka, 2011 model ... tipindeki aracın, davacı servise; “Sağ – sol amortisör değişecek. Sağ ön kapı açılmıyor. ABS lambası yanıyor. Frenler tutmuyor. Yağ – su kontrol. Antifriz koyulacak. Amortisör kafaları, rulmanları değişecek. Arka silgeç değişecek” isteğiyle başvuru yaptığı, serviste bakım kapsamında; Amortisör (2 adet) 400,00.-TL, amortisör kafası (2 adet) 250,00.-TL, amortisör rulmanı (2 adet) 100,00.-TL, amortisör toz lastiği 40,00.-TL, sağ kapı iç kilit 550,00.-TL, tornacı 100,00.-TL, kilitçi 150,00.TL, rot balans 60,00.-TL ve 150,00.-TL işçilik olmak üzere toplamın 1.800,00.-TL olduğu, Davalı tarafa ait 35 AFY 9317 plaka sayılı İveco marka, Daily tipindeki aracın, davacı servise;“El freni. Farlar bakılacak. Arka park lambaları bakılacak. Çamurluk. Motor no okunmuyor” isteğiyle başvuru yaptığı, serviste bakım kapsamında; Fren diski arıza (2 adet) 650,00.-TL, arka fren balatası (1 tk) 120,00.-TL, el fren balatası (1 tk) 120,00.-TL, yay takımı (4 tk) 500,00.-TL, balata spreyi 20,00.-TL, arka teker rulmanı (2 adet) 150,00.-TL, arka teker servis (2 adet) 150,00.-TL, arka teker asalyası (2 adet) 100,00.-TL, el fren tamir tk (2 adet) 200,00.-TL, arka tutamak (2 adet) 30,00.-TL, kasacı 200,00.-TL, elektrikçi 100,00.-TL ve 150,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 2.021,00.-TL olduğu, dosyadaki ... Firmasının beyan yazısında; “05.04.2019 tarihinde 4X4 adlı firmanın ... plakalı aracının TORNA işlemini tarafımız yapmıştır. (50,00.-TL) 25.04.2019 tarihinde 4X4 adlı firmanın ... plakalı aracı bizim tarafımızdan yapılmıştır.(TORNACI) (150.00.-TL) bunun haricinde bir çok araç TORNA’ya gelmiştir...., ... araçlar vs. (100,00.- TL)” şeklinde beyanda bulunduğu ve ayrıca REB – LAS Firmasının beyan yazısında; “12.12.2018 tarihinde... plakalı aracın rot balans işlemi tarafımızdan yapılmıştır (60,00.-TL)” şeklinde beyanda bulunduğu, Buna göre; davacı tarafın, davalı tarafa ait olan... plaka sayılı ... marka 2006 model ... tipinde,... plaka sayılı ... marka 2011 model... tipinde, ... plaka sayılı İ... tipinde ve... plaka sayılı... bakım, tamir ve yedek parça hizmeti verdiği, bununla birlikte araçlardaki bakım, tamiratların teknik özelliği ve niteliği itibariyle torna, rot balans, kilit, kaynak işlerini diğer firmalara yaptırdığı anlaşıldığı, Yapılan inceleme ve araştırmalara göre, davacı tarafa ait servis tarafından düzenlenen faturalarda, değişmesi gerekli yedek parçaların, bahse konu araca ait yedek parçalar olduğu ve değişmesinin gerektiği, yedek parça fiyatlarının ve işçilik bedelleri ile ... Firması ile REB – LAS Firmasının işçilik bedellerinin piyasa rayiç değerlerine uygun olduğu "şeklinde rapor sundukları görülmüştür. Mahkememizin 08/12/2022 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereği, taraf vekillerine müvekkillerine ait ticari defterlerinin bulunduğu adresin bildirilmesine ilişkin kesin mehil verilmediği ve bu hali ile hüküm kurulamayacağı görülmekle; davalı vekiline müvekkiline ait 2017- 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterler, fatura, dip koçan, irsaliye, cari hesap sözleşmesi ve diğer belgelerin bulunduğu adresi bildirmek üzere iki hafta kesin mehil verildiği, 1 nolu ara karar gereği verilen süre geçtikten sonra, dosyada raporu bulunan bilirkişilerden tanık anlatımlarına ve davalı tarafın savunmasına konu araçlara ilişkin servis formları incelenerek başkaca aynı model araçlara tamir işleminin uygulanıp uygulanmadığı, bu hali ile yapılan tamir işlemlerine yönelik ayıp veya eksiklerin olup olmayacağı,... ile... plakalı araçlar yönünden talebin bulunup bulunmadığı ile davacı tarafından düzenlenen faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının belirlenmesinin istenilmesine için Bilirkişilerden alınan ek raporun sonuç kısmına göre; "Davalı şirketin yasal defterlerinin Sayın Mahkemeye ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan ek incelemelerde icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin yasal defter ve belgeleri esas alınarak tespit ve değerlendirme yapılmıştır. Sayın Mahkemenin 08.12.2022 tarihli görevlendirmesi çerçevesinde heyetimizce dava dosyası üzerinde yapılan ek incelemeler sonucunda işbu raporun ek inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi davacının alacağı yönünden yapılan tespit ve değerlendirmeler ile ilgili olarak kök raporumuzda değişikliği gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmadığı, Kök raporumuzda davacının kendi yasal defterlerine göre 03.02.2021 takip tarihi itibari ile talep edebileceği 14.846,70-TL tutarındaki alacağının dava konusu ... ile...plakalı araçları ihtiva etmediği, dava dosyasına sunulan ve davacının alacağını oluşturan faturalarda başkaca araçlara ilişkin tamir işlemi uygulandığına dair herhangi bir bilgi ve bulguya rastlanmadığı, dolayısıyla davacı tarafından yapılan tamir işlemlerine yönelik ayıp ve eksiklikten söz edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Bunun dışında davacının alacağı yönünden yapılan tespit ve değerlendirmeler ile ilgili olarak kök raporumuzda değişikliği gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmamıştır."şeklinde ek rapor sundukları görülmüştür. İki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. Somut olayda taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu, davacı yüklenicinin davalının araçlarına bakım, tamirat, yedek parça ve işçilik hizmeti sunduğu, dinlenen tanık beyanlarına göre cevap dilekçesinde açıkça belirtilen araçlar dışında ayıplı ifaya yönelik mahkememizin 08/12/2022 tarihli celse 2 nolu ara karar gereği de delilin sunulmadığı, davacı tarafından talep edilen fatura bedelleri içeriğinin, ... ile...plakalı araçları kapsamadığı bu araçlar yönünden talebinin bulunmadığı, HMK 222/3. Maddesi uyarınca gerekli ihtara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bu hali ile davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri mahkememizce kesin delil olarak kabul edilmiş, tespit edilen ve davacının da kabulünde olan 14.846,70-TL bedel yönünden davacının eser konu edimini yerine getirdiği, faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden fahiş fiyat savunmasına itibar edilmeyerek davalı tarafa hatırlatılan yemin hakkı da usulüne uygun kullanılmadığından, davanın kısmen kabulü ile talep faturaya dayandığından alacak likit olarak değerlendirilmiş ve davacı lehine tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerçeksi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 14.846,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-Davalının sorumlu olduğu 14.846,70 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 2.696,34.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.014,17- TL karar ve ilam harcının yatan 254,68-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 759.49- TL' nin davalıdan ,alınarak Hazine' ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 254,68- TL ve 59,30- TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 166,70- TL posta ve diğer giderler ile 2.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.366,70- TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 1.560,73-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 7.666,90 -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 8-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00- TL arabuluculuk giderinin her iki taraf ta oturuma katıldığından kabul /red oranı nazara alınarak 449,52- TL sinin davacıdan, bakiye kalan 870.48-TL ise davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 9-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/202 Katip ... Hakim ... E imza eimza