Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/412 E. 2025/411 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla davacı hakkında ... 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, elektronik tebligat yoluyla gönderilen ödeme emrinden muhasebeden kaynaklı itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olunmuş olduğu ve takip kesinleştiği davacı hakkında başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan iptali gerekmekte olduğunu, açılmış olan iş bu Menfi tespit davasının kabulüne karar verilerek; davacının davalıyı takibe konu fatura sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle ... 10. İcra Müd. 2023/ E. sayılı takibinin iptaline, Davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20′ den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket ile davacı taraf, aralarında yazılı bir sözleşme bulunmaksızın ticari ilişki içerisinde olduklarını, bu doğrultuda davalı şirket tarafından davacıya faturalar düzenlenmekte, davacı tarafından da faturalara istinaden gerekli ödemeler yapılmakta olduğunu, ancak dava konusu icra takibine ilişkin 25.03.2022 tarih ve numaralı faturasına ilişkin borcun bir kısmı davacı tarafından ödenmediğinden davacı tarafa karşı icra takibi başlatılmak durumunda kalınmış olduğunu, işbu icra takibine karşı ise huzurdaki haksız ve hukuka aykırı dava açılmış olduğunu ,davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle davacı tarafın davasında haksız olduğu açıkça ortada olduğu, davanın reddi ile ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, davacı kötüniyetli olarak huzurdaki davayı açtığından %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce davalının adresinin bağlı olduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin, davalı tarafın icra takibine konu faturalara istinaden alacaklı olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Talimat mahkemesince davalı tarafın defterleri için aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalı ......Ltd.Şti.'nin Ticari Defter incelemesinde defterlerin TTK, VUK ve Tek Düzen Muhasebe Sistemi'ne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, Taraflar arasında ticari ilişki olduğu, Taraflar arasında C/H sözleşmesi imzalanmamış olmakla birlikte işleyiş olarak sayın mahkemeye ait olduğu, yapılan incelemeler sonucunda Davalı .......Ltd.Şti.'nin Davacı .....A.Ş.'den 14.034,41 USD alacaklı olduğu, kesilen faturalar ve ödemeler incelendiğinde kalan bakiyenin dava konusu faturadan kaynaklandığı, ilgili alacağın temerrüt faiz başlangıcının icra ödeme emri tarihi olan 28.03.2023 tarihinden itibaren hesaplanacağı bildirilmiştir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda çakıştırma yapmak suretiyle , taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek mahkememizce SMMM bilirkişiden rapor tanzimi talep edilmiştir.Aldırılan bilirkişi raporu ile; Davacı taraf ... Enerji Üretim İnş.San.ve Tic.A.Ş tarafından inceleme için 2021 yılı Yevmiye Defteri,Defteri Kebir ve Envanter defterlerini ve Usb bellek içinde 2022 yılı ve 2023 yılının 11.ayına kadar E defterlerini ibraz etmiş ,2022 yılına ait Yevmiye Defteri ,Defteri Kebir ve Envanter defterleri 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre acılıs ve kapanıs tasdikleri süresinde yapılmış olduğu, 2022 vıliı ve 2023 yılının 11. ayına kadar olan defterlerininin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratları yasal süresinde yapılmış olduğu, davacı tarafın 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre davalı taraf ile ilgili işlemler TL olarak kayıt yapıldığından ve ayrı olarak USD Cari hesap Ekstresi sunulmadığından TL bakiye tespiti yapılmış icra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 61.944,32 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, Davalı taraf tarafından davacı tarafa düzenlenen faturaların ve davacı tarafından davalı tarafa yapılan ödemelere ait banka dekontları ve çeklerin suretlerinin ibraz edilmesi durumunda taraflar arasındaki icra takibine ve davaya konu Fatura bakiyesinin (USD OLARAK) borç alacak ilişkisinin sağlıklı bir şekilde tespit edileceği görüş ve kanaatine varılmış olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce Tarafların beyan ve itirazları değerlendirilerek ve davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi raporu incelenerek alacak- borç durumu ve mutabakatsızlık varsa bu mutabakatsızlığın sebebi belirlenmek suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı taraf tarafından davacı tarafa düzenlenen faturalar ve davacı tarafından yapılan ödemelerin incelemesi ile oluşturulan hesap tablosuna göre talebe bağlı olarak icra takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı tarafa 11.780,64 USD borçlu olduğu tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; eldeki davanın fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına karar verilmesine ilişkin olduğu, mahkememizce taraflara bağlı defter ve kayıtlar incelenmiş olup davacının ticari defter incelmeleri ve davalı ticari defter incelemeleri üzerine yapılan tespitlerin çakıştırılması neticesinde tarafların alacaklılık- borçluluk durumunun tespitinde 06/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafın davalı tarafa 11.780,64 USD borçlu olduğunun anlaşıldığı, Davanın menfi tespit davası olması ve ... 10. Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yapılan takipte davalının talep ettiği tutarın 14.034,41 USD olması nedeniyle davacının 11.780,64 USD borçlu olduğunun anlaşılması karşısında yapılan takipte 2.253,77 USD kadar borçlu olmadığının tespitinin gerekeceği,Ayrıca davaya konu takipte davacının 11.780,64 USD kadar borçlu olmasına rağmen davalının takip ile 14.034,41 USD talep etmesi nedeniyle fazla alacak talep edilmesinden dolayı İİK 72/5 md'si gereğince kabul edilen kısım olan 2.253,77 USD'nin takip tarihindeki kura karşılık gelen 43.116,37 TL'nin %20'si kadar kötü niyet tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekeceği,Yine davaya konu takipte davacının 11.780,64 USD kadar borçlu olmasına rağmen işbu dava ile borcun tamamından borçlu olmadığının tespitini talep etmesi nedeniyle İİK 72/4 md'si gereğince reddedilen kısım olan 11.780,64 USD'nin takip tarihindeki kura karşılık gelen 225.375,42 TL'nin %20'si kadar tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerekeceği,Anlaşılmış olup davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile ... 10. Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yapılan takipte 2.253,77 USD kadar borçlu olmadığının tespitine, bu miktar kadar takibin durmasına, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İİK 72/5 md'si gereğince kabul edilen kısım olan 2.253,77 USD'nin takip tarihindeki kura karşılık gelen 43.116,37 TL'nin %20'si kadar kötü niyet tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-İİK 72/4 md'si gereğince gereğince reddedilen kısım olan 11.780,64 USD'nin takip tarihindeki kura karşılık gelen 225.375,42 TL'nin %20'si kadar tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.945,27 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.306,04 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 2.360,77 TL nispi karar ve ilam harcın davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, talimat ve tebligat gideri olan 4.546,50 TL ile 5.511,54 TL harç olmak üzere toplam 10.058,04‬ TL yargılama giderinden kabul/ret oranına göre 1.395,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 43.116,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 36.060,07 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2025 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.