İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1483 E. 2025/11 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1483 Esas KARAR NO : 2025/11 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Tabl. Tem. Hiz İnş. Bilg. Otom. Tur Nakl. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin keşidecisi... İnş. Taah. Eks. Özel Güv. Ve Tem. Hizmet. Sağ. Bilgi Kom. Teks. Gıda Ltd. Şti. olan ... Bankası İzmir Otokent Şubesi’nin 30/04/2018 tarihli ...ek no.lu 65.000,00 TL.’lık çekin de içinde bulunduğunu, 6 adet çekin şirket merkezinde 27.08.2017 tarihinde meydana gelen olayında çalındığını, bunun .. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ödeme yasağı konulduğunu, bunların dışında 9 adet müşteri çekleri ve çek yapraklarının da çalındığını, 1. Ve 4. Asliye Ticaret mahkemeleri tarafından çeklerin iptaline karar verildiğini, meydana gelen hırsızlık olayının akabinde şirket yetkilisi... tarafından 27.08.2017 tarihinde şikayette bulunulduğunu, soruşturmasının halen Cumhuriyet Savcılığı tarafından sürdürüldüğünü, ayrıca davaya konu istirdatı talep edilen çek ile ilgili çekin arkasındaki cirantalar ve davalı hakkında da İzmir Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunulduğunu, çalınan çek yapraklarının da müvekkil şirketin rızası dışında ve sahte imzalarla doldurularak piyasaya sürüldüğünü, bu işlemi gerçekleştirilen sanıklar hakkında İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyada yargılamalarının devam ettiğini, davacının... İnş. Taah. Eks. Özel Güv. Ve Tem. Hizmet. Sağ. Bilgi Kom. Teks. Gıda Ltd. Şti. tarafından... Teks. Tem. İnş. Taah. Elekt. Otom. Yed. Par. Araç. Kir Servis San. A.Ş. ‘ne keşide edilen çeki ciro yoluyla... Teks. Tem. İnş. Taah. Elekt. Otom. Yed. Par. Araç. Kir Servis San. A.Ş.’den aldığını, diğer banka tarafından dosya sunulan çek arkasında cirosu bulunan şirket ve şahıslarla hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber, müvekkil şirketin kasasında 27.08.2017 tarihinde çalınan çekin cirantalara ve davalıya nasıl ulaştığı konusunda hiçbir bilgisinin bulunmadığını, zira cirantalar ve son hamil görünen davalı ile hiçbir ticari ilişkininin söz konusu olmadığını, davaya konu çek üzerinde müvekkile ait bir ciro işleminin bulunmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin ciroya ilişkin imzasının bulunmadığını, istirdata konu çekin davalı şirkete kötü niyetli 3. kişiler tarafından verildiği kanaatinde olduklarını, çekin istirdatına karar verilmemesi halinde hem müvekkilin, hem keşidecinin ve hem de şirkete ciro eden... Teks. Tem. İnş. Taah. Elekt. Otom. Yed. Par. Araç. Kir Servis San. A.Ş.’nin büyük maddi zararlarının söz konusu olacağını, müvekkilinin herhangi bir ilgisi olmadığını ve kötü niyetli 3. Kişiler tarafından piyasaya sürülmüş olan davaya konu ... Bankası İzmir Otokent şubesinin 30/04/2018 tarihli...00 TL bedelli çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetli; müvekkilinin davaya konu çeklerden ... Otokent İzmir Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi... İnş Taah. Eks. Özl. Güv. ve Tem. Hiz. Sağ. Bilgi Kom. Teks. Gıda Ltd Şti olan, 30/04/2018 tarihli, 65.000 TL’lik çekin yetkili yasal ve meşru hamili olup iş bu çek uyarınca da taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi’ni...E. sayılı dosyası ile ... İnş Taah Eks Özl Güv ve Tem Hiz Sağ Bilgi Kom Teks Gıda Ltd ve diğer cirantalar aleyhine icra takibine girişildiğini, davacı tarafından ise öncesinde İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. Sayılı dosyası ile tamamen kötü niyetli olarak çek iptal davası açıldığını ve her biri 65.000 TL ‘lik 6 adet çek hakkında 9.750,00 TL teminat karşılığında ödeme yasağı kararı alındığını, ayrıca ... İnş.Taah Eks Özl Güv ve Tem Hiz Sağ Bilgi Kom Teks Gıda Ltd tarafından İzmir.. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile ve... Tekstil Temizlik İnşaat Taah Elektrik Elektronik Otomotiv Yedek Parça Araç Kiralama Taşımacılık Servis San ve Tic AŞ tarafından ise İzmir.. İcra Hukuk Mahkemesi’nin...syası ile dava konusu çeke ilişkin olarak yapmış oldukları takibin, iptali talebi ile davalar ikame edilmiş olup iş bu mesnetsiz davaların ise reddine karar verildiğini, ayrıca, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...E. sayılı dosyasında iptali istenilen ve ödeme yasağı uygulanan... seri no.lu çek hakkında da yetkili hamili olduğunu ileri süren ... tarafından çekin kendisinde olduğunu, yetkili hamil olduğunu, borçlular aleyhine takibe girişildiğini ileri süren dilekçe verilmiş olup bu husus da davacı tarafın kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini ortaya koymakta olduğunu, yine aynı dosyadan bu çek için de istirdat davası açılmak üzere süre verilmiş olmasına rağmen süresinde dava açılmadığı için iptal talebinin reddi ile ödeme yasağının kaldırılmasına yönelik karar tesis edildiğini, iş bu davaya ilişkin ispat yükünün de davacı tarafta olduğu dikkate alındığında, kötü niyetli olarak iptal davası açan ve alacağın tahsilini geciktirme amacı ile hareket eden davacının; müvekkilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu ya da iktisapta ağır kusurlu olduğunu ve dolayısı ile yetkili hamil olmadığını ispatlaması gerekeceğinin açık olduğu, nitekim Yargıtay... HD... K ve 29/11/2011 tarihli kararında da ‘Zayi olan çekin istirdatı talebiyle açılan iş bu davada ispat yükü davacıda olup davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.’ denildiğini, yukarıda açıklananlar, yüksek yargı kararları ve resen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda açılan haksız davanın reddinin gerekli olduğunu belirtmiştir. Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK' nun 4/2. Maddesi gereği basit yargılama tabi olan eldeki uyuşmazlıkta, 6100 Sayılı HMK' nun 320/4. Maddesine göre , işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Eldeki basit yargılama tabi çek istirdadı davasında öncelikle dosyanın 29/06/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı akabinde davacı vekilinin yenileme talebi üzerine tensip zaptının hazırlandığı ve yeni duruşma gün ve saatinin belirlendiği, yapılan yargılama aşamasında 10/09/2024 tarihli celseye davacı vekilinin fiziken katılım sağladığı ve talik edilen duruşma gün ve saatinin tarafına tefhim edildiği ancak talik edilen 09/01/2025 tarihli celseye davacı vekilinin katılım sağlamadığı duruşma saatinden önce mazeret dilekçesi de sunulmadığı görüldüğünden dava dosyasının HMK' nun 320/4. Maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Her ne kadar dahili davalılar vekili 09/01/2025 tarihli celseye mazeret dilekçesi sunmuş ise de HGK' nun 2017/13-676 Esas, 2019/1415 Karar sayılı emsal nitelikli ilamı gereği sunulan mazeret dilekçesi dahili davalıların davayı takip etme isteği olarak yorumlanamayacağından mazeretin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 29/06/2021 tarihinde 1. Kez işlemden kaldırıldığı, işbu celseye de davacı vekilinin katılmadığı ve mazeret dilekçesi de sunulmadığı görülmekle; HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (615,40 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna, artan harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır