İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/489 E. 2025/455 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/489 KARAR NO : 2025/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/05/2025 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyası ile TTK 636/2 ve TTK 636/3 hükümlerine istinaden, ...nşaat San.Ve Tic. Ltd.Şti.nin feshine karar verilmesi için dava açıldığını, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. Sayılı dosyasının 22.01.2025 tarihli 4 nolu ara kararında; "Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıt örneğinden, 08.03.2019 tarihli son genel kurul kararı ile davacı ile ortak ...'ın aksi karar alınıncaya kadar davalı şirketi müştereken temsile yetkili seçildikleri, davacının 05.10.2020 tarihli istifaname ile müdürlük görevinden istifa ettiğini şirkete bildirip tebligatın 17.01.2020 tarihinde yapıldığı, buna göre yetki durumu göz önünde tutulduğunda bu tarihten itibaren temsilcisiz kaldığı, dava dışı ortak ...'ın tek başına davalı şirketi temsile yetkili olmadığı gibi bu tarihten itibaren bir başka yönetici atanmadığı, bu durumda davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasının usul ve yasa gereği olduğu dikkate alınarak; Davacı vekiline, bu davada, davalı şirketi temsil edecek bir temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak ve açtığı davaya ilişkin mahkeme ve esas numarasına ait bilgileri bildiren dilekçesini sunmak üzere ön inceleme hazırlık ve ek tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verilmesine" karar verildiğini, bu duruşmayı takip eden 07.05.2025 tarihli duruşmada ise, taraflarınca İzmir... Sulh Hukuk Hakimliği'ne başvuruda bulunulduğu ve temsilci kayyımı atanmasına ilişkin dava açmış oldukları ve bu davaya istinaden, 06.05.2025 tarihinde temsil kayyımı atandığı hususunun, tartışmasız olduğunu, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin, 07.05.2025 tarihli duruşmada, temsil kayyımlığı görevinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğine; görevsiz mahkeme olsa dahi, bu kararın kaldırılmadığı sürece geçerli olacağı düşüncesiyle, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin temsilci kayyımı atanmasına ilişkin kararının tebligatlarının kesinleşmesinin beklenmesine ve karar kesinleştiğinde HMK'nın ara kararda yer alan muhtelif maddelerine ilişkin ihtarı içeren tebligatların temsilci kayyıma tebliğine karar verildiğini, görev, hususunun her zaman re'sen nazara alınabilecek husus olması nedeniyle, mahkemenin somut olayda temsil kayyımı atanması görevinde İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'ni görevli görmesi nedeniyle, temsilci kayyımının tespiti için, mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , temsilcisiz kalan... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne, şirketi İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... E. sayılı dosyasında görülen davada temsil edilmesi için, temsil kayyımı tayinine, karar verilmesini talep etmiştir. İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., kayyım tayini istenenin... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., davanın kayyımlık davası olduğu, mahkemece 28/02/2025 tarihinde "... İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında ... - ... 'ni temsil etmek üzere İzmir Barosu Avukatlarından Av.... -... 'ın KAYYIM OLARAK ATANMASINA,.." karar verildiği belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça dava dışı ...'ni İzmir..Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyasında görülen davada temsil edilmesi için temsil kayyımı tayinine karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, davacı vekili tarafından dava dışı şirkete kayyım atanmasına yönelik İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyası ile talepte bulunulduğu ve mahkemece dava dışı şirkete kayyım atandığı, adı geçen kayyımın istifa talebi bulunmadığı gibi güncel durumda kayyımın görevinin devam ettiği, davalı şirketin görevi devam etmekte olan temsil kayyımı bulunmakta iken başka bir kişinin temsil kayyım olarak atanmasına ilişkin dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı HMK' nun 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu, dava şartlarının varlığının HMK' nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığı halinde HMK' nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.29/05/2025 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır