İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/467 E. 2025/525 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/467 Esas KARAR NO : 2025/525 DAVA : Alacak Ve Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak ve tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı... şirketi arasında 14.03.2023 tarihli Güneş Enerji Santrali Yapım İşi Sözleşmesi imza altına alındığı, sözleşme kapsamında davalı ... şirketi; ... Organize Sanayi Bölgesi.... Cadde No: ... Torbalı/İzmir adresindeki müvekkili şirkete ait 2 adet binanın çatısında olacak şekilde 2.762,06 kw (DC)’-(1.200+1.050)=2.250 kw (AC)’ elektrik gücünde Fotovoltaik Güneş Panellerinin kurulması ve anahtar teslim olacak şekilde projelendirilmesi, proje ve onayların gerekli kurum ve kuruluşlardan alınması, gerekli tüm malzemelerin bizzat temini ve tesisi, sistemlerin kurulması, tüm sistemin faal halde ve kurulduğu tesiste işbu sözleşme içeriğine ve eklerinde yer alan hususlar kapsamında çalışır halde müvekkil şirkete devir ve teslimi işini üstlendiği ve taahhüt ettiği, müvekkili şirket de 1.750.000,00-USD + KDV bedeli ödemeyi kabul ettiği, müvekkili şirket ödeme yükümlülüğünün tamamını yerine getirerek sözleşmedeki edimlerini tamamladığı, ancak davalı şirket edimlerini zamanında, uygun ve eksiksiz yerine getirmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik şimdilik 100,00-TL 14.03.2023 tarihli sözleşmenin 8. gereğince geç teslimden kaynaklanan cezai şart bedelinin, 100,00-TL 14.03.2023 tarihli sözleşmenin 8. gereğince geç teslimden kaynaklanan enerji kaybının, 100,00-TL 14.03.2023 tarihli sözleşmeye aykırı eksik ve hatalı teslim sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı maddi zararların ve 100,00-TL 14.03.2023 tarihli sözleşmenin 7.6. gereğince tüm malzemelerin %1 bedelinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia olunan hususlara ilişkin bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, müvekkili şirketin projeyi eksiksiz teslim ettiğine ilişkin geçici kabul tutanağı da taraflarca imza altına alındığı, davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme uyarınca, işin teslimi, ... Elemanları Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilecek mebranlı çatı tesliminden sonraya bırakıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesi kapsamında borçlunun temerrüdü ile eksik ve ayıplı imalat yapıldığı iddiası ile alacak ve tazminat istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 20/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini beyan ettiği, davalı vekilinin ise 20/06/2025 tarihli dilekçesiyle vazgeçmeyi kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davayı geri almadır ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123.maddesinde düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat isteminde bulunduğu, davacı vekilinin 20/06/2025 tarihli dilekçesiyle davadan vazgeçtiği, davalının da yine aynı tarihli dilekçesiyle vazgeçmeyi kabul ettiği, taraflarca dava dosyasına sunulan protokole göre söz konusu vazgeçmenin geri alma iradesi taşıdığı, bu beyanların HMK'nın 123.maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK'nun 123.maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli olan harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/06/2025 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA