İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/503 E. 2025/503 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/503 Esas KARAR NO : 2025/503 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı Kooperatifin 77 nolu üyesi olduğu, İzmir İli Çiğli İlçesi ... Mah.... parselde inşa edilecek olan konutlarda...daireyi projeden satın aldığı ve ödeme planında belirtildiği şekli ile ödemelerini de yaptığı, davacı tarafça inşaatın 33 ayda bitirilerek dairenin ile teslim edileceği husunda müvekkile taahhüt ve garanti verildiği, ancak aradan 33 aydan çok daha uzunca bir süre geçmesine rağmen inşaata hiç başlanılmadığı, hatta ruhsat dahi alınmadığı, kooperatif yöneticilerince yolsuzluk yapıldığı, sahte faturalar düzenlendiği ve kullanıldığı, davacı kooperatifin projeyi yapması hukuken ve fiilen imkansız hale geldiğinden, alacağının muaccel hale geldiğini beyan ederek 10.000,00-TL munzam zarar alacağının mevduata uygulanan en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tazminat (munzam zarar) istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 Sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının, davalı kooperatifin üyesi olduğu, İzmir İli Çiğli İlçesi... Mah.... parselde inşa edilecek olan konutlardan G Blok 21 nolu 3+1 daireyi davalıdan projeden satın aldığı, davalının edimlerini yerine getirmediği, 3 yıl geçmesine rağmen inşaata başlamadığı, davalıya yapılan ödemelerin icra yoluyla davalıdan tahsil edildiği, ancak yapılan tahsilatın zararı karşılamadığı, benzer bir taşınmazın satın alınması için yapılması gereken ödemelerin güncel durumda daha fazla olduğu, arada oluşan farkın munzam zararını oluştuğu iddiasıyla iş bu tazminat davasını ikame ettiği, dava konusu uyuşmazlıkta arabuluculuğun dava şartı olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağına ilişkin belgeyi sunmadığı, mahkememizce 30/05/2025 tarihli ara kararı gereğince davacı vekiline arabuluculuk tutanak aslı yada onaylanmış örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, sonuçlarının ihtar edildiği, ara kararın 07/06/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağının aslı veya onaylı örneğini yapılan tebligata rağmen yasal süresi içerisinde mahkememize sunulmadığı, davacıya verilen sürenin kesin olduğu, sonuçlarının ihtar edildiği, mahkememizin dava hakkının yasal bir takım şartlara tabi tutulduğu somut uyuşmazlıkta olduğu gibi yasalar tarafından düzenlenen usul kurallarının ortadan kaldırılması sonucunu doğurabilecek kadar aşırı gevşeklikten kaçınması ve yasa doğrultusunda işlem yapması gerektiği değerlendirilmekle 6325 sayılı Yasanın 18/A-2. maddesi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-6100 sayılı HMK nun 114/2 ve 115/2 maddeleri ile 6102 sayılı TTK'nun 5/A ve 6325 sayılı HUAK'nun 18/A-2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 18/06/2025 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA