İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/704 E. 2025/93 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/704 KARAR NO : 2025/93 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen otoyoldan ve köprüden davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.09.2023 tarihinde toplam 13.862,50 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Davalı adına kayıtlı aracın ihlalli geçişlerini gösterir fotoğrafların bir örneği dava dilekçesi ekinde sunulmakla dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.11.2024 tarihli raporda; takip tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı... plakalı aracın 04.11.2024 tarihinde icra kanalı ile ...'e satıldığı, 06.11.2024 tarihinde ise...a satıldığının tespit edildiği, geçiş ücretleri esas alınmak üzere 4 kat ceza tutarları tekrar hesaplanmak suretiyle İzmir...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasıyla davacı tarafça davalı aleyhinde takip başlatıldığı, 07.09.2023 tarihi itibariyle davacı taraf adına tahakkuk etmiş 2.772,50 TL geçiş ücreti ve 11.090,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 13.862,50 TL borç tahakkuku olduğunun tespit edildiği, takip talebinde takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek re'eskont avans faizi ile tahsili talep edildiği, davacının faiz talebinin yerinde görülmesi halinde takip tarihinden dava tarihine kadar olan süre için işlemiş re'eskont avans faizi tutarının 6.063,40 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, Davalının maliki olduğu... plakalı aracın 05.03.2023-30.04.2023 tarihleri arasında muhtelif tarihlerde toplam 16 defa davacı tarafından işletilen otoyollardan geçiş yaptığı, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 07.09.2023 tarihinde 2.772,50 TL geçiş ücreti ve ceza tutarı üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği, Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalının, davacı şirketin işlettiği otoyol ve köprüden davalı tarafa ait taşıtın, muhtelif tarihlerde geçiş ücreti ödemeksizin 16 adet geçiş yaptığı ve davalı tarafça iş bu geçişlerden itibaren, icra takip tarihi olan 07.09.2023 tarihine kadar geçiş ücretinin ödenmediği, geçiş tarihi dikkate alınarak, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 5 md. si gereğince ve bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle 2.772,50 TL geçiş ücreti, 11.090,00 TL (4 kat) ceza tutarı olmak üzere toplam 13.862,50 TL alacağın hesaplandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 2.722,50 TL geçiş ücreti ve 11.090,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 13.862,50 TL alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 2.722,50 TL geçiş ücreti ve 11.090,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 13.862,50 TL alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına, Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.772,50 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 50,00 TL tebligat gideri ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.550,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 13.862,50 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 04/02/2025 Katip .. e-imza Hakim ... e-imza