İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/660 E. 2025/94 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/660 KARAR NO : 2025/94 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 16.09.2023 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın park halinde olduğu sırada,... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu müvekkiline ait aracın maddi hasar gördüğünü, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığı, müvekkili tarafından yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, kazadan sonra ... plakalı aracın kaza yerinden kaçtığını, müvekkilinin aracında kazadan sonra ciddi şekilde değer kaybı meydana geldiğini, her ne kadar kaza tespit tutanağında çarpıp kaçtığı beyan edilen aracın kaza yerinde olmaması nedeniyle kusur dağılımına gidilemediği belirtilmiş ise de bilirkişi raporunun düzenlenmesiyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan aracın... plakalı araç olduğunun ortaya çıkacağından bahisle HMK 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılan davada davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 13.12.2024 tarihli dilekçe ile belirsiz alacak davası olarak açılan davanın bilirkişi raporunda belirtilen bedel olan 145.000,00 TL'si araçta meydana gelen değer kaybı ve 13.956,25 TL'si yasal faiz olmak üzere toplam 158.956,25 TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafa ait ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 30.11.2022-30.11.2023 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ayrıca değer kaybının hesaplanması için Genel Şartların esas alınması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 22.02.2024 tarihinde 250.000,00 TL değer kaybından kaynaklı asıl alacak ve 6.102,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 256.102,74 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. 2-Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ..., makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun ve SMMM bilirkişi... tarafından düzenlenen 08.12.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kimliği tespit edilemeyen dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 53/1-b ve 67/1-a maddelerini ihlal etmesi nedeniyle etken olduğu, davacının maliki olduğu... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, 3.kişi ve kurumlara atfedilebilecek kural ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait araçta kaza tarihi itibariyle 145.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, araçta meydana gelen 145.000,00 TL değer kaybı bedelinin 21.11.2023 temerrüt tarihinden, 12.08.2024 dava tarihine kadar 13.956,25 TL faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın: İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça davalı hakkında 22.02.2024 tarihinde, 250.000,00 TL değer kaybından kaynaklı asıl alacak ve 6.102,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 256.102,74 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunun görüldüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen yazı cevabı ve hasar dosyasının incelenmesinde davacıyı ait... plakalı aracın kaza tarihi olan 16.09.2023 tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta tarafından ...nolu poliçe ile 30.11.2022-30.11.2023 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalanmış olduğu, 2918 sayılı KTK nun 85 ve 92 md. si ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar A-3, A-5 ve A-6 md.si gereğince, 16.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından, davacın kendi ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin, zararı karşılamakla yükümlü olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta ve sonradan mahkememize yatırılan 2.288,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.672,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3:600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2025 Katip... e-imza Hakim ... e-imza