İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/134 E. 2025/838 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/134 KARAR NO : 2025/838 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki 13.12.2021 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete personelleri için yemek hizmeti sunulduğu, sözleşme süresi boyunca müvekkili şirket tarafından toplamda 325.921,75 TL'lik yemek hizmeti sunulduğu, ancak davalı şirketin 82.117,37 TL tutarındaki cari borcunu ödemediği, bunun üzerine müvekkili adına İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında porsiyon birim fiyatın ilişkin teklifler ile geri dönüş yapıldığı, ancak davacı tarafından işbu tekliflerin kabul edilmediği, müvekkilinin kabul etmediği birim fiyatları üzerinden hiçbir mutabakat sağlanmadan faturalar düzenlendiği, davacı tarafından mutabakat dışı talep edilen porsiyon yemek bedellerinin hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararı ile yapılan yargılama sonucunda işbu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olmakla dosya mahkememize intikal etmiş olup yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 25.11.2022 tarihinde 82.117,37 TL asıl alacak ve 2.055,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.172,55 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...tarafından düzenlenen 03.12.2024 tarihli raporda; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda icra takip tarihi olan 25.11.2022 tarihi itibariyle 15.676,74 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafça keşide edilen İzmir ...Noterliğinin ihtarnamesi ile 28.06.2022 tarihli 9.766,66 TL bedelli yemek bedeline ilişkin fatura ile 28.06.2022 tarihli 5.910,08 TL bedelli fiyat farkı faturasına itiraz edildiği, ancak düzenlenen bir iade faturası görülmediği, davacı tarafça fiyat farkı faturasının sözleşme süresi dahilinde düzenlendiği, bu kapsamda 15.676,74 TL üzerinden davacının 2.125,07 TL faiz talep edebileceği bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 09.06.2025 tarihli ek raporda; sözleşme süresinin 13.12.2021-13.12.2022 tarihleri arasında olduğu, davacı tarafın ilk 6 aylık süre dolmadan fiyat artışı yapamayacağının hüküm altına alındığı, fiyat farkının davacı tarafça 6 aylık sürenin dolmasına müteakip uygulandığı, taraflar arasında yeni birim fiyat hususunda mutabakat sağlanmadığı, davacı tarafça uygulanmış olan yeni birim fiyatın 24,05 TL + KDV olduğu, davalı tarafça da 23,00 TL + KDV şeklinde teklifte bulunulduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 25.11.2022 tarihinde 82.117,37 TL asıl alacak ve 2.055,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.172,55 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava açılırken harca esas değerin 1.000,00 TL olarak gösterilmiş olması kapsamında davacı tarafa harca esas değeri açıklamak ve eksik harcı yatırmak üzere verilen kesin süre kapsamında davacı tarafça sunulan 22.11.2024 tarihli dilekçe ile 15.676,74 TL asıl alacak üzerinden davanın devam ettirileceği ve bu kapsamda eksik harcın yatırıldığının görüldüğü, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen kök ve ek raporda; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda icra takip tarihi olan 25.11.2022 tarihi itibariyle 15.676,74 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafça keşide edilen İzmir 6.Noterliğinin ihtarnamesi ile 28.06.2022 tarihli 9.766,66 TL bedelli yemek bedeline ilişkin fatura ile 28.06.2022 tarihli 5.910,08 TL bedelli fiyat farkı faturasına itiraz edildiği, ancak düzenlenen bir iade faturası görülmediği, taraflar arasındaki sözleşme süresinin 13.12.2021-13.12.2022 tarihleri arasında olduğu, davacı tarafın ilk 6 aylık süre dolmadan fiyat artışı yapamayacağının hüküm altına alındığı, fiyat farkının davacı tarafça 6 aylık sürenin dolmasına müteakip uygulandığı, taraflar arasında yeni birim fiyat hususunda mutabakat sağlanmadığı, davacı tarafça uygulanmış olan yeni birim fiyatın 24,05 TL + KDV olduğu, davalı tarafça da 23,00 TL + KDV şeklinde teklifte bulunulduğu, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında 15.676,74 TL üzerinden davacının 2.125,07 TL faiz talep edebileceğinin tespit edildiği, Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi kök ve ek raporu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında 13.12.2021 tarihli... Personel Yemek Hizmeti Sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasındaki sözleşme süresinin 13.12.2021-13.12.2022 tarihleri arasında olduğu, davacı tarafın ilk 6 aylık süre dolmadan fiyat artışı yapamayacağının hüküm altına alındığı, fiyat farkının davacı tarafça 6 aylık sürenin dolmasına müteakip uygulandığı, taraflar arasında yeni birim fiyat hususunda mutabakat sağlanmadığı, davacı tarafça uygulanmış olan yeni birim fiyatın 24,05 TL + KDV olduğu, davalı tarafça da 23,00 TL + KDV şeklinde teklifte bulunulduğu, ancak mutabakat sağlanmadan davacı tarafça 24,05 TL + KDV üzerinden düzenlendiği, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda icra takip tarihi olan 25.11.2022 tarihi itibariyle 15.676,74 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafça keşide edilen İzmir 6.Noterliğinin ihtarnamesi ile 28.06.2022 tarihli 9.766,66 TL bedelli yemek bedeline ilişkin fatura ile 28.06.2022 tarihli 5.910,08 TL bedelli fiyat farkı faturasına itiraz edildiği, ancak düzenlenen bir iade faturası görülmediği anlaşılmakla davacının davalıdan 15.676,74 TL asıl alacak ve bu tutar üzerinden 2.125,07 TL faiz hesaplanmış ise de davacının icra takip talebi kapsamında 2.055,18 TL faiz talep edebileceğinin kabulünün gerektiği anlaşılmakla davacının asıl alacak miktarına yönelik dilekçesi kapsamında davanın kabulüne, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının 15.676,74 TL ve 2.055,18 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar yönünden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak miktarı yargılama sonunda belirlendiğinden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının 15.676,74 TL ve 2.055,18 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar yönünden devamına, icra takibindeki fazlaya ilişkin talebin davacı tarafın 22.11.2024 tarihli dava değerinin açıklanmasına yönelik dilekçesi kapsamında reddine, Davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak miktarı yargılama sonunda belirlendiğinden reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.211,26 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 539,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 671,41 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 848,10 TL harç, tebligat ve posta gideri 190,00 TL ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.038,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 17.731,92 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2025 Katip... e-imza Hakim ... e-imza