İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/821 E. 2025/121 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/821 Esas KARAR NO : 2025/121 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ve maliki dava dışı ... olan ...plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkilin sürücüsü olduğu ... plakalı müvekkilin aracının ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, kazada müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı... tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyasında davalı ...Sigorta A.Ş.' ye dava açıldığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 23/02/2022 Tarih, ... karar sayılı ilamı ile hasar onarım bedelinin 3.178,19 Euro, olarak... Sigorta A.Ş. tarafından dava dış...'a ödenmesine karar verildiğini, sigorta şirketinin poliçe limitinin tüm hasarı karşılayamayacak olması sebebi ile...tarafından aynı zamanda Torbalı İcra Müdürlüğü...E sayılı dosyasında... plakalı aracın maliki...' e de icra takibi başlatıldığını, Torbalı İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasında Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi 09/05/2023 tarih, ... karar sayılı ilamı ile icra takibinin 3.171,15 Euro üzerinden devamına karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin, 15/09/2020 tarihinde ödemesi gereken hasar onarım bedelini ödemediğini, müvekkilinin icra baskısı altında 10/07/2023 tarihinde 3.250 Euro ile 25.000-TL hasar onarım bedeli ve icra masraflarını ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı sigorta şirketinin borcunu ifa etmemesi nedeniyle 3.250 Euro ile 25.000-TL hasar onarım bedeli, vekalet ücreti/icra gider masrafı/tahsil harcı/faiz ve munzam (aşkın) zarar maddi tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defilerinin olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın ödediği tazminat tutarının doğrudan rücu edilebilecek tutar olarak kabulü yasa ve usule aykırı olacağı, öncelikle davacının ödediği tutardan bağımsız olarak yasa ve usul gereğince ödemekle yükümlü olduğu gerçek zararın tespiti gerekmekle, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik sigortası genel şartları ile sınırlı olduğu da gözetilerek yeniden hesaplama yapılması gerektiği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, mahkemece zararın kapsamına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, haksız fiil faili sürücü olan davacı tarafından dava dışı zarar görene yapılan ödeme ile bundan kaynaklanan aşkın zararın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında davalı sigortacı tarafından rücuen tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: - Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin 28/08/2023 tarihli yazısı ve eki, - ... Sigorta A.Ş nin 28/08/2023 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğinin 31/08/2023 tarihli yazısı ve eki, -Torbalı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, -İzmir ... ATM'nin ...esas sayılı dosya sureti, -Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosya sureti, -Bilirkişi ...in27/06/2024 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 18/08/2020 tarihinde...plakalı araç ile ... Almanya plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kendisinin ...plakalı aracın kaza sırasında sürücüsü olduğu, yabancı plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak dava dışı araç sahibinin kendisinin sürücüsü olduğu ...plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalı sigorta şirketi aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında hasar bedeli istemi ile dava açtığı, bu davada onarım bedelinin 3.178,19 Euro olarak belirlendiği ve davalı sigorta tarafından ödenmesine karar verildiği, dava dışı araç sahibinin aynı zarara ilişkin olarak Torbalı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında ... plakalı aracın maliki ... aleyhinde takip başlattığı, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığı, Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sas sayılı dosyasında onarım bedelinin 3.171,15 Euro olarak belirlendiği ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, davalı...Sigortanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ilamında belirtildiği şekilde 15/09/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sigorta şirketi tarafından ilama rağmen dava dışı zarar görene hasar bedelinin ödenmediği, bunun üzerine araç sürücüsü olarak kendisinin 10/07/2023 tarihli protokolle dava dışı zarar görene söz konusu ilamlarda belirtilen hasar bedeli ile yargılama giderlerine ilişkin feriler olmak üzere 25.000,00 TL ve 3.250,00 Euro ödeme yaptığı, bu ödemelerden davalı sigortanın kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olarak sorumlu olduğu, ayrıca ödeme yapılmamak suretiyle davalı sigortanın temerrüte sebebiyet verdiği, döviz kurunda yaşanan artış sebebi ile dava dışı zarar görene daha fazla ödeme yapılmak zorunda kalındığı, bu şekilde aşkın zararın oluştuğu iddiası ile iş bu davada davalı sigortadan tazminat isteminde bulunduğu, davalı sigortanın ise zamanaşımı definde bulunduğu, belirsiz alacak olarak davanın ikame edilemeyeceği, mahkemece gerçek zararın belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, aşkın zarar talep edilemeyeceğini savunduğu, taraflar arasında davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının dava dışı zarar görene yapmış olduğu ödemeyi ve oluştuğu ileri sürülen aşkın zararı davalı sigortadan talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep edebileceği miktarın ne kadar olduğu hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının zmms sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı savunulmuş ise de davacının dava dışı zarar görene yapmış olduğu ödemeye ilişkin olarak tam eda davası şeklinde talepte bulunduğu, aşkın zarar iddiası yönünden belirsiz alacak şeklinde davasını ikame ettiği, aşkın zarar iddiasına ilişkin talep yönünden alacağın varlığını ve miktarını belirlemenin bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiği, bu sebeple davacının aşkın zarara ilişkin talep yönünden belirsiz alacak davası olarak davasını ikame etmesinde usule aykırılık bulunmadığı değerlendirilmekle davalı sigortanın usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı sigorta tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de davacının haksız fiil faili olarak dava dışı zarar görene yapmış olduğu ödemeyi zmms sigortacısı olarak davalıdan rücuen tazmini talep ettiği, davacı tarafından dava dışı zarar görene 10/07/2023 tarihinde ödeme yapılmakla TBK'nun 73.maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı dava tarihi itibariyle gerçekleşmediği, davalı sigortanın zamanaşımı definin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından kendisinin bizzat haksız fiil faili olduğu...plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalı sigortaya husumet yöneltilmiş ve davalı sigortadan dava dışı zarar görene yapılan hasar bedeli ve yargılama giderleri ile aşkın zarara ilişkin rücuen tazminat talep edilmiş ise de davacı sürücü ile davalı sigorta arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, davaya konu poliçede sigortalının araç sahibi olan dava dışı ... olduğu, her ne kadar dava dışı ...n hasar onarım bedeline ilişkin zararından davalı sigorta kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak müteselsilen sorumlu ve bu husus kesinleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/02/2022 tarih v...karar sayılı ilamı ile sabit ise de davacı sürücü sigorta poliçesinin tarafı olmadığına göre davalı sigortadan talepte bulunamayacağı, yine davacı tarafından 10/07/2023 tarihli sulh ve ibra protokolü sunulmuş ve bu protokole göre dava dışı ...n yapılan ödeme ile haklarını kendisine temlik ettiği ileri sürülmüş ise de 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununa 7251 Sayılı Yasanın 57.maddesi ile eklenen ek 6.maddesi uyarınca sigorta kurum ve kuruluşlarından talep edilebilecek tazminat alacağının ancak alacaklı tarafından bizzat, alacaklının kanuni temsilcisi veya kanuni temsilcinin bizzat vekalet verdiği avukat vasıtasıyla, alacaklının bizzat vekalet verdiği eşi, çocukları, annesi, babası, kardeşleri veya avukatı vasıtasıyla takip edebileceği, tazminat alacağının sadece hak sahibine veya avukatına ödeneceği, alacaklının eşi, çocukları, annesi, babası, kardeşleri, kanuni temsilcisi dahil olmak üzere diğer kişilere bu hak ve alacağın devredilemeyeceği, bu sebeple dava tarihi itibariyle yürürlükte olan bu hüküm uyarınca davacının bizzat alacaklısı olmadığı, tazminat istemine ilişkin olarak dava açma hakkının bulunmadığı, temlikin geçersiz olduğu, davacının kendisi dışında üçüncü kişilerin de kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğu ve yapılan ödemenin müşterek sorumluluk esaslarına ilişkin paylaştırılması gerektiği ve davalının bu şekilde sorumlu olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı da gözetildiğinde iddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimi, mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca bir araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.081,08 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.465,68‬ TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 7-Kararın kesinleşmesinden sonra Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının mercine İADESİNE, 8-Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin dosyamız ile ilgisi bulunmayan Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının mercine İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2025 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA