İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/935 E. 2024/803 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/935 Esas KARAR NO : 2024/803 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin EPDK tarafından verilen lisans kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı yaptığını, sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen ikili anlaşma kapsamında doğan fatura alacağına istinaden İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak elektrik tedarik etmiş olmasına rağmen davalı tarafın borç listesinde belirtilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirketten elektrik tedarik ederek ihtiyacını karşıladığını, çıkan faturalara bir itirazda bulunmadığını, tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödemediğinden bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin merkez adresinin Bağcılar/İstanbul olduğunu, bu nedenle icra takip dosyasının ve esas dosyasının yetkili mahkemede açılmadığını, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu sözleşmede belirlenen faiz oranının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketi temerrüte düşürmeye yönelik herhangi bir ihbar ve ihtarda bulunmadan icra takibine başladığından bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 17.05.2022 tarihinde toplam 120.308,36 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi...ve elektrik mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 28.11.2023 tarihli raporda; davalıya ait Pendik/İstanbul'daki işyerinde kurulu... tesisat nolu aboneliğe elektrik tedarik edilmek üzere davacı ile davalı şirket arasında 02.09.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, İkili Anlaşma'ya göre 01.10.2021 tarihinden 31.12.2022 tarihine kadar 14 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin 0,75998 TL/kWh sabit fiyatla temin edilmesi konusunda anlaşıldığı, ancak davacı şirket tarafından ikili anlaşmadaki aktif elektrik enerjisi birim fiyatının sadece 2021/10 dönemine ait ilk faturada uygulandığı, taraflar arasında aktif elektrik enerjisi birim fiyatının revize edildiğine ilişkin bir ek protokol ya da anlaşma olmadığı halde, 2021/11 ve 2021/12 dönemlerinde 0,75998 TL/kWh yerine 0,98998 TL/kWh aktif enerji birim fiyatı uygulanarak takibe konu edilen faturaların düzenlendiği, 2021/11 dönem faturası 95.853,73 TL, 2021/12 dönem faturası 65.512,93 TL olarak hesaplandığı, davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerini e-defter formatında kayıt altına aldığı, noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, davacı tarafından davalı adına toplam 291.133,08 TL tutarlı 3 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından banka havalesiyle 94.687,55 TL ve 100.000,00 TL tutarlarında yapılan ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin EK2-A kodlu ekinde güvence bedeli maddesinin 100.000,00 TL güvence bedeli nakden/teminat mektubu olarak alınacaktır şeklinde düzenlendiği, devamında el yazısı ile banka teminat mektubu notu olduğu, davacı kayıtlarında yapılan incelemede davalının, düzenlenen 100.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun 23.09.2021 tarihinde ...Bankası A.Ş'den teslim alarak davacıya teslim ettiği, kesin teminat mektubunun 29.04.2022 tarihinde Türkiye ...Bankası A.Ş Galata Ticari Şubesinde bulunan ticari mevduat hesabına "...nolu kesin teminat mektubunun tazmin bedeline istinaden" açıklamasıyla 100.000 TL'nin tahsil edildiği, iş bu kayıtlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 96.445,53 TL alacaklı olduğu, nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, takibe konu edilen faturalar ikili anlaşmaya göre tekrar hesaplandığında taraflar arasındaki ikili anlaşmadaki gecikme faizi uygulandığında davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 79.591,32 TL asıl alacak, 1.224,62 TL gecikme zammı, 220,43 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 81.036,37 TL olarak hesaplandığı, TBK 88.maddeye göre gecikme faizi hesaplandığında 75.166,58 TL asıl alacak, 875,74 TL gecikme zammı, 157,63 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 76.199,96 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.05.2024 tarihli ek raporda; davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar revize birim fiyata göre kontrol edildiğinde doğru hesaplandığı, davalı şirketin ödemediği faturalara taraflar arasındaki ikili anlaşmada belirtilen gecikme zammı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle 118.636,80 TL asıl alacak, 1.825,38 TL gecikme zammı, 328,57 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 120.790,75 TL borcunun olduğu, davalı şirketin ödemediği faturalara TBK 88maddesine göre ticari faiz uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 113.249,01 TL asıl alacak, 1.319,43 TL ticari faiz, 237,50 TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 114.805,94 TL olarak hesaplandığı, hangi faiz oranının uygulanacağının hukuki nitelikte olması nedeniyle nihai takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Her ne kadar davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde mahkememiz ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, taraflar arasındaki 02.08.2021 tarihli sözleşmenin 16.7.maddesin de ihtilaf halinde İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi bulunduğundan yetkiye yönelik itirazlarının reddine karar vermek gerektiği, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 17.05.2022 tarihinde 17.645,67 TL fatura, 78.799,86 TL fatura, 358,38 TL KDV, 11.498,70 TL diğer, 1.527,67 TL KDV, 1.991,01 TL işlemiş faiz ve 8.487,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.308,36 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca, ferilerine ve yetkiye itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun belirlendiği, Taraflar arasındaki sözleşme, faturalar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalıya ait Pendik/İstanbul'daki işyerinde kurulu... tesisat nolu aboneliğe elektrik tedarik edilmek üzere davacı ile davalı şirket arasında 02.08.2021 tarihinde "YÜKSEK TÜKETİMLİ MÜŞTERİLERE YÖNELİK İKİLİ ANLAŞMA" imzalandığı, İkili Anlaşma'ya göre 01.10.2021 tarihinden 31.12.2022 tarihine kadar 14 aylık anlaşma süresinde davalı şirkete temin edilecek aktif elektrik enerjisinin 0,75998 TL/kWh sabit fiyatla temin edilmesi konusunda anlaşıldığı, anlaşmanın 5.4. md. si gereğince, davacının, sözleşmenin kurulmasından sonraki bir tarihte elektrik enerjisi temininde meydana gelecek güçlükler, aksaklıklar, üretim ve tedarik maliyetlerinde ortaya çıkan artışlar, mevzuat değişikliği, mücbir sebep, piyasa koşullarındaki olağanüstü değişiklikler ve mahkeme kararı gibi nedenlerle davalıya anlaşmanın 5.1. md. sin de yer alan birim fiyat yerine yeni bir birim fiyat teklif edebileceği, davalının bu yeni teklifi 7 takvim günü içerisinde açıkça kabul etmemesi halinde davacının anlaşmayı tazminatsız feshetme hakkına sahip olduğu ve davalının bu tarihe kadar davacı tarafından belirlenen yeni birim fiyatını kabul edeceğinin düzenlendiği, davacının, bu düzenlemeye rağmen 16.11.2021 tarihinde tek taraflı olarak geriye dönük 01.11.2021 tarihinden itibaren elektrik enerjisi birim fiyatını 0.98998 TL ye arttırdığını davalıya bildirdiği, davalının, kabulünü beklemediği, davacı şirket tarafından ikili anlaşmadaki aktif elektrik enerjisi birim fiyatının sadece 2021/10 dönemine ait ilk faturada uygulandığı, taraflar arasında aktif elektrik enerjisi birim fiyatının revize edildiğine ilişkin bir ek protokol ya da anlaşma olmadığı halde, 2021/11 ve 2021/12 dönemlerinde 0,75998 TL/kWh yerine 0,98998 TL/kWh aktif enerji birim fiyatı uygulanarak takibe konu edilen faturaların düzenlendiği ve 2021/11 dönem faturası 95.853,73 TL, 2021/12 dönem faturası 65.512,93 TL olarak hesaplandığı, davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerini e-defter formatında kayıt altına aldığı, noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, davacı tarafından davalı adına toplam 291.133,08 TL tutarlı 3 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından banka havalesiyle 94.687,55 TL ve 100.000,00 TL tutarlarında yapılan ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin EK2-A kodlu ekinde güvence bedeli maddesinin 100.000,00 TL güvence bedeli nakden/teminat mektubu olarak alınacaktır şeklinde düzenlendiği, devamında el yazısı ile banka teminat mektubu notu olduğu, davacı kayıtlarında yapılan incelemede davalının, düzenlenen 100.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun 23.09.2021 tarihinde ...Bankası A.Ş'den teslim alarak davacıya teslim ettiği, kesin teminat mektubunun 29.04.2022 tarihinde Türkiye ... Bankası A.Ş Galata Ticari Şubesinde bulunan ticari mevduat hesabına "... nolu kesin teminat mektubunun tazmin bedeline istinaden" açıklamasıyla 100.000,00 TL'nin tahsil edildiği, iş bu kayıtlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 96.445,53 TL alacaklı olduğu, takibe konu edilen faturalar davacı tarafından, ikili anlaşmanın 5.4. md. sine aykırı olarak yapılan arttırım dikkate alınmaksızın, ikili anlaşmaya göre tekrar hesaplandığında taraflar arasındaki ikili anlaşmanın 7.3. md. sindeki %31.2 oranındaki gecikme faizi uygulandığında, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 79.591,32 TL asıl alacak, 1.224,62 TL gecikme zammı, 220,43 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 81.036,37 TL olarak hesaplandığı ve TBK 88.maddeye göre gecikme faizi hesaplandığında 75.166,58 TL asıl alacak, 875,74 TL gecikme zammı, 157,63 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 76.199,96 TL olarak hesaplandığı, Mahkememizce, davacı tarafından anlaşma hükümlerine aykırı olarak aktif elektrik enerjisinin arttırılması nedeniyle arttırım yerinde görülmeyerek, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre, takibe konu edilen faturalar nedeniyle, davacı tarafından, ikili anlaşmanın 5.4. md. sine aykırı olarak yapılan arttırım dikkate alınmaksızın, taraflar arasındaki ikili anlaşmanın 7.3. md. sindeki %31.2 oranındaki gecikme faizi uygulandığında, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 79.591,32 TL asıl alacak, 1.224,62 TL gecikme zammı, 220,43 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 81.036,37 TL alacaklı olduğu, anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı icra takip dosyasında, davalının itirazının kısmen iptali ile 79.591,32 TL asıl alacak, 1.224,62 TL gecikme zammı ve 220,43 TL gecikme zammı kdv'si olmak üzere toplam 81.036,37 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve kabul edilen kısım (81.036,37 TL) yönünden hesaplanan 16.207,27 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 79.591,32 TL asıl alacak, 1.224,62 TL gecikme zammı ve 220,43 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 81.036,37 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen kısım (81.036,37 TL) yönünden hesaplanan 16.207,27 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.535,59 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.454,89 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 222,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 5.000,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.222,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 3.498,74 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 2.090,40 TL'sinin davalıdan, kalan 1.029,60 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2024 Katip ... e-imza Hakim... e-imza